№ 2-1130-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
Председательствующего судьи Яцинишина Б.В.
При секретаре Гроицкой Е.Ю.
с участием истца Бочаровой Н.И., в отсутствие представителя ответчика, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочаровой Надежды Ивановны к ФГУП ВИОГЕМ о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Между истцом и ответчиком …….г. заключено Трудовое соглашение о выполнении работ по изготовлению рабочего проекта «Первая цементная компания». Адамовское месторождение строительных известняков. Электроосвещение карьера и отвалов; внешнее и внутреннее электроснабжение и автоматизация насосной станции карьерного водоотвода. Рабочие чертежи». Стоимость работ определена сторонами в размере 46 000 руб.
Актом приемки-сдачи работы от ……г. ФГУП ВИОГЕМ подтвердил выполнение работы в срок, с высоким качеством и обязался произвести оплату в размере 46 000 руб.
Договорные обязательства ответчиком не выполнены, расчет с истцом не произведен.
Дело инициировано иском Бочаровой Н.И., которым она просит взыскать с ответчика оплату по договору от …..г. в размере 46 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4307 руб. 71 коп.
В судебном заседании истица поддержала заявленные в иске требования.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение между истом и ответчиком соглашения по изготовлению вышеуказанного рабочего проекта, выполнение работ качественно и в сроки, предусмотренные соглашением, что объективно подтверждено копиями соглашения от ……г., акта приемки-сдачи выполненных работ от …..г. и не опровергнуто в ходе судебного заседания.
Согласно п.2.2. соглашения оплата работы производится не позднее 45 дней со дня принятия работы по акту приемки-сдачи. Работа принята ответчиком …..г., следовательно, оплату он должен был произвести истице не позднее ……года.
Доводы ответчика о том, что заказчик проекта ЗАО «Первая цементная компания» оплатило ФГУП ВИОГЕМ 19,2% сметной стоимости работ, и что с истицей может быть произведен расчет только с учетом удельного объема средств полученных ФГУП ВИОГЕМ от Заказчика в размере 8832 руб., не состоятельны.
ЗАО «Первая цементная компания» не является стороной соглашения от …….г., заключенного между истицей и ответчиком, следовательно, ссылки ответчика на отсутствие расчетов по иному договору (№53-08) в обоснование неисполнения обязательств перед истицей, необоснованны.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Стороной ответчика не представлено суду доказательств подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по соглашению от ……..г.
Суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду (ч.1 ст.68 ГПК РФ).
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп.1, 23 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 №12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», ст.395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
С учетом положений ст.395 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с …..г. -
45 дней со дня принятия работы по акту приемки-сдачи.
Из представленного истицей расчета суммы, подлежащей взысканию за пользование чужими денежными средствами за период с ……года по ……г. составляют 4307 руб. 71 коп. Расчет ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст.68 ГПК РФ).
Учитывая, что стороной ответчика в письменных возражениях от ……г. обстоятельства указанные истцом признаны в полном объеме, суд признает, приведенные Бочаровой Н.И. в исковом заявлении и в суде обстоятельства достоверными.
При таких обстоятельствах, требования истицы о взыскании с ФГУП ВИОГЕМ долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.
В ходе судебного заседания ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода по существу иска, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
В силу ст. ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1709 руб. 23 коп., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.
В целях предупреждения волокиты при исполнении решения суда, суд считает необходимым указать право истца на возмещение убытков, исходя из учетной ставки рефинансирования Центробанка РФ, в случае неисполнения решения суда в разумный срок, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда (п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человек и основных свобод, 1950 года, ст. 1 Протокола к ней, ст. 395 ГК РФ, 204 ГПК РФ, ст. 36 федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998года « О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ № 34 и Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000г.).
На день постановления решения учетная ставка рефинансирования Центробанка РФ
составляет 8% годовых.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Бочаровой Надежды Ивановны к ФГУП ВИОГЕМ о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами признать обоснованным.
Взыскать с ФГУП ВИОГЕМ в пользу Бочаровой Надежды Ивановны 46000 руб. за выполненную работу по трудовому соглашению от ……г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4307 руб. 71 коп., а всего 50 307 рублей 71 коп.
Взыскать с ФГУП ВИОГЕМ в доход бюджета городского округа «Город Белгород» госпошлину в размере 1709 руб. 23 коп.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.