2-836-11Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
Председательствующего судьи Доценко Е.В.
При секретаре Овчинниковой В.И.
с участием истца Прониной О.А., представителя ответчика Рощина С.В. – Хуторной Л.В. адвоката, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ,
в отсутствии ответчика Рощина С.В., извещенного о слушании дела надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прониной О.А. к Рощину С.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истица является собственником части жилого дома №. . по ул.. . в г.. ..
С ….2001 года в жилом помещении зарегистрирован Рощин С.В.
Фактически ответчик в жилом помещении не проживает.
Дело инициировано иском Прониной О.А., в котором она с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением - домом №. . по ул.. . в г.. ..
В судебном заседании истец Пронина О.А. уточненные требования поддержала.
Представитель ответчика Рощина С.В. – Хуторная Л.В. возражала против удовлетворения иска.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, допросив свидетелей ФИО, ФИО1, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие принадлежность ей на праве собственности части жилого дома, общей площадью. . кв.м., расположенного по адресу: г.. ., ул.. ., д.. . и прекращение семейных отношений с ответчиком.
Выпиской из домовой книги, подтверждается факт регистрации Рощина С.В. в указанном домовладении.
В судебном заседании истец пояснила, что по просьбе ответчика зарегистрировала его для возможности поступления в институт, без права проживания, однако в институт не поступил, уехал в Республику Казахстан, в спорное жилое помещение не вселялся, вопрос о своем вселении не ставил, коммунальные услуги не оплачивает, в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета.
Факт непроживания ответчика в спорном жилом доме, отсутствие личных вещей в доме, подтверждается актом о непроживании от …2010 года, объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО, ФИО1.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО, ФИО1 подтвердили, что ответчик в жилой дом №. . по ул.. . в г.. . не вселялся, в указанном жилом помещении никогда не проживал, личных вещей не имеется.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела и сообщенные ими обстоятельства никем не опровергнуты.
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания.
Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).
Спорное жилое помещение для ответчика не является ни местом жительства, ни местом пребывания. Его регистрация в указанном жилом помещении носит формальный характер, никаких прав на жилое помещение не порождает и препятствует истице как собственнику пользоваться им в полной мере - владеть и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика.
Ответчик обязательств по оплате коммунальных услуг с. .2001 года по настоящее время не несет.
Доказательств принятия ответчиком мер к сохранению за ним права пользования указанным жилым помещением не представлено.
Рощин С.В. права пользования принадлежащим Прониной О.А. на праве собственности жилым помещением не приобрел (ст. 30 ЖК РФ).
Сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, ответчик не проживает в нем, что свидетельствует о злоупотреблении им своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Рощина С.В. не приобретшим право пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Прониной О.А. к Рощину С.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета признать обоснованным.
Признать Рощина С.В.,. . года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город. ., ул.. ., д.. . и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.