№2-734-11 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода
в составе: председательствующего судьи – Б.В. Яцинишина,
при секретаре – Е.Ю. Гроицкой,
с участием представителя истца Пчелинцевой Т.А., доверенность от ……г., в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела без его участия, представителя ответчика, извещенного о рассмотрении дела судебной повесткой,
в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску Смирнова Андрея Ильича к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ……г. по вине Егикян Ц.Х., принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю ………., г/н …….31 RUS были причинены механические повреждения.
Согласно отчету ООО «…..» №…… от ……г. размер восстановительного ремонта транспортного средства составляет 51 797 рублей.
Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику.
Страховщиком истцу не было выплачено страховое возмещение.
Дело инициировано иском Смирнова А.И., он просил взыскать с ответчика денежную сумму в счет стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства в размере 51 797 руб., утрату товарной стоимости в размере 7319 руб., пени в размере 8680 руб. за просрочку выплаты страховой суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 1500 руб., почтовые услуги в размере 100 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3288 руб.
В ходе судебного заседания, в порядке ст.39 ГПК РФ, истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика 8297 руб. в счет компенсации утраты товарной стоимости, почтовые услуги в размере 100 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по предоставлению копии отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 500 руб., расходы по изготовлению заключения о величине утраты товарной стоимости в размере 1500 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3288 руб.
В судебном заседании представитель истца уменьшенные исковые требования поддержала.
В силу с ч..4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием истицы и Егикян Ц.Х., произошедшего ……г., а также вина последнего в его совершении не оспаривается сторонами по делу, установлены судом и подтверждается объяснениями представителя истца, справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием участников ДТП и полученных транспортными средствами повреждений, объяснениями участников происшествия, данными ими непосредственно после ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия, а также постановлением по делу от административном правонарушении от ……года.
Как установлено и не оспаривается сторонами по делу, гражданская ответственность лица виновного в совершении ДТП была застрахована ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», признавшим данный случай страховым и выплатившим истцу 52 797 руб. в качестве страхового возмещения, что подтверждается представленной истцом копией сберегательной книжки ……и не опровергнуто сторонами по делу.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст.15 ГК РФ).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и возмещается в денежном выражении. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст.5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В силу п.п. «а» п.60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб (постановление ПВС от 10.08.2005 г.).
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Утрата товарной стоимости может определяться для поврежденного автотранспортного средства до или после его восстановления при условии, что транспортное средство не имело до аварии значительных повреждений или коррозийных разрушений; на день осмотра величина износа транспортного средства составляла менее
40 процентов и срок службы не превышал пяти лет; при восстановлении транспортного средства производилась замена только съемных изделий.
Из представленного истцом отчета ООО «……» №…… от ……г. размер утраты товарной стоимости автомобиля……, г/н……, принадлежащего на праве собственности истцу составляет 8297 руб.
Достоверность содержащихся в отчете сведений не вызывает у суда сомнений, поскольку он соответствует требованиям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности на территории Российской Федерации», составлен с использованием федеральных стандартов оценки, калькуляция составлена организацией, имеющей лицензию на осуществление данного вида деятельности, оценка произведена экспертом, имеющим соответствующие образование и квалификацию, с использованием специального программного обеспечения, применяемого в этих целях.
Доказательств иного размера ущерба (УТС) ответчиком не представлено, по существу отчет не оспорен.
В силу ч.1 ст.68 ГПК, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Следовательно, требования Смирнова А.И. о взыскании с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» 8297 руб. в счет компенсации утраты товарной стоимости обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу п.2 ст. 9 Закона РФ « Об организации страхового дела в Российской Федерации» обоснован довод истца в том, что действия ответчика, выражающиеся в отказе осуществить страховую выплату в полном объеме, нарушают его законные права и интересы.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
При разрешении настоящего гражданского дела истцом понесены расходы: по оплате почтовых услуг в размере 100 руб., по предоставлению копии отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 500 руб., по изготовлению заключения о величине утраты товарной стоимости в размере 1500 руб., по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. и по оплате госпошлины в размере 3288 руб., что подтверждено квитанциями, товарным чеком, актом выполненных работ, договором на оказание услуг и распиской о получении денежных средств, находящимися в материалах дела.
Исходя из характера спорных отношений, объема проделанной представителем работы и Рекомендаций о порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатам гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям от 01.04.2010 года суд считает, что требования истца по оплате услуг представителя являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей (ст.100 ГПК РФ).
Согласно ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по предоставлению копии отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 500 руб., по изготовлению заключения о величине утраты товарной стоимости в размере 1500 руб.
Суд приходит к выводу об отказе истцу во взыскании с ответчика почтовых услуг в размере 100 руб., т.к. истцом не доказано, что указанные расходы понесены им в связи с рассмотрением данного дела (абз.8 ст.94 ГПК РФ).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.
В целях предупреждения волокиты при исполнении решения суда, суд считает необходимым указать право истца на возмещение убытков, исходя из учетной ставки рефинансирования Центробанка РФ, в случае неисполнения решения суда в разумный срок, (ст. 395 ГК РФ, 204 ГПК РФ, ст. 36 федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к ней; разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13).
На день постановления решения учетная ставка рефинансирования Центробанка РФ
составляет 8% годовых.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Смирнова Андрея Ильича к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты признать обоснованным в части.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Смирнова Андрея Ильича 8297 руб. в счет компенсации утраты товарной стоимости, расходы по предоставлению копии отчета о восстановительной стоимости ремонта транспортного средства в размере 500 руб., расходы по изготовлению заключения о величине утраты товарной стоимости в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 20 297 рублей.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» госпошлину в размере 400 рублей.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа для исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.