Дело № 2-998-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Белгород, 30 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:
председательствующего судьи Лопыревой С.В.,
при секретаре Сурженко М.С.,
в отсутствие представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие,
с участием ответчика Ечиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рублев-Финанс» к Ечиной С.А. о досрочном взыскании денежных средств по договору займа,
у с т а н о в и л:
02.09.2010 г. между ООО «Рублев-Финанс» и Ечиной С.А. заключен договор займа, по условиям которого ООО предоставило заемщику денежные средства в размере 49 000 руб. на 12 месяцев с начислением 8 % в месяц. Ответчик обязался погашать займ ежемесячными платежами не позднее 5 числа каждого месяца (л.д.13, 9-10, 18,21).
Исполнение обязательство обеспечено залогом предметов мебели и бытовой техники (л.д.11-12, 14).
Дело инициировано иском ООО «Рублев-Финанс» обратившимся с требованиями о расторжении договора займа и досрочном взыскании с ответчика денежных средств по договору в размере 71526 руб., из которых: 43610 руб. – сумма основного долга, 22911 руб. – проценты за пользование займом, 5005 руб. – неустойка за несвоевременное погашение займа и процентов, ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора в части погашения займа ежемесячными платежами.
Представитель ответчика представил заявление, в котором поддержал заявленные требования.
Ответчик не отрицала факт образования задолженности по погашению займа, ссылаясь на задержку выплаты заработной платы.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Истцом суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора займа и неисполнение ответчиком условий договора в части внесения ежемесячных платежей в счет погашения долга.
Из представленного суду расчета задолженности, следует, что после предоставления займа ответчиком в счет его погашения внесено два платежа: 04.10.2010 г. и 03.11.2010 г.
Данные обстоятельства не отрицались и ответчиком.
Положения ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривают право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Аналогичное право займодавца закреплено и в п.6.2 Договора.
Таким образом, требования истца о досрочном возврате займа являются обоснованными и основанными на заключенном сторонами Договоре и законе.
При определении суммы задолженности по договору займа и процентов за пользование займом суд исходит из расчета, представленного истцом, поскольку ответчиком иного расчета не представлено.
Соответствующими условиям заключенного договора займа являются и требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата займа и уплаты начисленных на него процентов – п.4.1. Договора. Нарушение обязательства по договору со стороны ответчика нашло подтверждение в судебном заседании.
Вместе с тем, принимая во внимание установленный договором чрезмерно высокий размер штрафа – 1% от суммы ежемесячного платежа, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1000 руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы займа с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (пункт 2 статьи 811 названного Кодекса).
Таким образом, заключенный между сторонами договор займа № … от 02.09.2010 г. подлежит расторжению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2225.63руб. (квитанция об оплате госпошлины л.д.1,2).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ООО «Рублев-Финанс» признать обоснованными в части.
Расторгнуть заключенный между ООО «Рублев-Финанс» и Ечиной С.А. договор займа № … от … г.
Взыскать с Ечиной С.А. в пользу ООО «Рублев-Финанс» задолженность по договору займа в размере 43610 (сорок три тысячи шестьсот десять) рублей – основного долга, 22911 (двадцать две тысячи девятьсот одиннадцать) рублей – процентов за пользование займам, 1000 (одна тысяча) рублей – неустойки, всего 67521 (шестьдесят семь тысяч пятьсот двадцать один) рубль.
Взыскать с Ечиной С.А. в пользу ООО «Рублев-Финанс» в счет частичного возврата уплаченной при подаче иска госпошлины 2225 (две тысячи двести двадцать пять) рублей 63 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.