Дело № 2-817-2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 28 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:
председательствующего судьи Лопыревой С.В.
при секретаре Сурженко М.С.,
с участием: истца Решетняк В.В., его представителей Гнездилова В.Н., Дацковской Ю.В., Грудненко С.М., ответчика ИП Нерубенко П.О.,
в отсутствие: истца Бельского Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетняк В.В. и Бельского Е.А. к ИП Нерубенко П.О. о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
07.09.2010 г. между Решетняк В.В., Бельским Е.А. и ИП Нерубенко П.О. заключен договор, по условиям которого ИП Нерубенко обязался оказать услуги по строительству 3 гаражей в срок 1,5 месяца, стоимость услуг сторонами определена в 650000 руб. (л.д.17).
Дело инициировано иском Решетняк В.В., Бельского Е.А., обратившихся с требованиями о расторжении договора, взыскании с ответчика выплаченных ими денежных средств, понесенных ими расходов на юридическую помощь, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на неисполнение договора в определенный срок – 20.10.2010 г..
В судебном заседании истец и его представители представили «заявление об изменении искового заявления», в котором увеличили заявленные требования в части взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ; представили фотографии, свидетельствующие, по их мнению, о существенных недостатках выполненных ответчиком работ.
Ответчик требования не признал, указал на то, что все оговоренные работы были выполнены в срок – до 20.10.2010 г.; отделочные работы не входили в условия договора; от подписания Акта приема-передачи ответчик отказался; из искового заявления не ясно какой именно объём работ им не исполнен.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела по существу на основании п.1 ст.222 ГПК РФ в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Таким образом, законом для регулирования договорных правоотношений, касающихся в частности их расторжения, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Из материалов дела следует, что ответчик проживает по адресу: г.Белгород, ул. …, д…., кв…..
Претензия от 14.12.2010 г. (л.д.19) направлена ответчику по адресу: г.Белгород, ул. …, д…., кв….. Ответчиком не получена.
Кроме того, в направленной, но не полученной ответчиком претензии, в исковом заявлении в качестве основания для расторжения договора указано на нарушение срока выполнения работ – ст.ст.27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании и истец и его представители ссылаются на ненадлежащее качество выполненных работ – ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Предъявление истцом требований со ссылкой на Закона РФ «О защите прав потребителей» в силу ч.1 ст.1 Закона не освобождает его от соблюдения как требований ст.131 ГПК РФ в части оформления искового заявления с четким указанием обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.
Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Решетняк В.В. и Бельского Е.А. к ИП Нерубенко П.О. о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней со дня вынесения определения.