Дело № 2-908-2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 года г.Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Метельковой Л.И.
при секретаре Труновой Г.Д.,
с участием:
представителя истцов Богачева Е.В.;
представителей ответчиков ООО «Эрбауэр» Логинова Г.К.; администрации г.Белгорода Чичуга С.А., представителя МУ «ГЖФ» Шевченко Р.А.,
представителя 3-го лица БТИ Золотаревой А.Ю.;
в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Прокопец Н.А., Бабичевой В.И., Королевой О.В., Бондарь А.Ф., Коротких М.Н., Шапиковой Л.И. к ООО «Эрбауэр», администрации г.Белгорода, АООТ «Соотечественники-1», МУ «Городской жилищный фонд» о признании отсутствующим права собственности ООО «Эрбауэр» на помещение теплоузла, расположенного в доме № … ул…. в г.Белгороде, возложении обязанности внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРП, о площади принадлежащего ООО «Эрбауэр» нежилого помещения, обязанности освободить нежилое помещение теплоузла,
УСТАНОВИЛ:
Истцам на праве собственности принадлежат жилые помещения в муниципальном общежитии по адресу: г.Белгород, ул…. д…., что подтверждается госрегистрацией.
Нежилое помещение площадью 284,8 кв.м., находящееся в цокольном этаже данного жилого дома с кадастровым номером …, состоящее из помещений 1-3, 3а, 4-22, 22а, 23-25, предназначение - «общественное питание», принадлежит ООО «Эрбауэр» на основании договора купли-продажи от 20 ноября 1994 года, прошедшего государственную регистрацию перехода права собственности от МП «Изыскатель» на кафе-кондитерскую.
Одним из помещений кафе по поэтажному плану нежилого помещения № 21 является помещение теплового узла, представляющее точку управления отопительной системы всего дома № … по ул…., к которому обслуживающий дом организации необходимо иметь постоянный доступ для контроля за работой системы отопления.
Собственность на помещение кафе в 1992 г. возникло у АООТ «Соотечественники-1» в результате приватизации муниципального предприятия общественного питания путем приобретения по договору купли-продажи по результатам конкурса от 15.10.1992 г. № 112.
АООТ «Соотечественники-1», в свою очередь, по договору купли-продажи от 10.05.1994 г. передало нежилое помещение общественного питания малому предприятию «Изыскатель».
Дело инициировано иском собственников жилых помещений, расположенных в доме № … по ул…. г.Белгорода Прокопец Н.А., Бабичевой В.И., Королевой О.В., Шапиковой Л.И., Бондарь А.Ф., Коротких М.Н. к ООО «Эрбауэр», к администрации г.Белгорода и МУ «Городской жилищный фонд» о признании отсутствующим у ООО «Эрбауэр» права собственности на помещение теплоузла № 21 (по плану БТИ), расположенного в цокольном этаже дома № … по ул…., возложении обязанности внести изменения в сведения ЕГРП о площади нежилого помещения, принадлежащего ООО «Эрбауэр» с уменьшением на 16,4 кв.м., возложении обязанности освободить это помещение.
В обоснование иска истцы и их представитель сослались на то, что помещение теплоузла в план приватизации в 1992 году предприятия общественного питания вошло ошибочно, предположительно, по тому, что в техническом паспорте на помещение значилось как складское. На дату приватизации нежилого помещения общественного питания действовал Указ Президента РФ от 29.12.1991 г. № 341, запрещавший приватизацию объектов инженерной инфраструктуры согласно Перечню (электро-, тепло-, газоснабжения, водопроводного и канализационного хозяйства, наружного освещения). Тепловой узел относится к объектам инженерной инфраструктуры, передача в собственность в 1992 г. в ООО «Соотечественники-1» администрацией г.Белгорода данного помещения привела, в конечном итоге, к конфликтной ситуации между обслуживающей дом № … организацией и ООО «Эрбауэр» по поводу запуска системы отопления всего жилого дома в октябре 2010 г., и отопление было включено позже на несколько суток. Именно эта причина послужила поводом для обращения с иском.
По мнению представителя истцов, сделка по продаже спорного помещения теплоузла в составе предприятия общественного питания противоречит закону, в силу чего в этой части она является ничтожной вне зависимости признания её таковой, ничтожными в этой части являются и все последующие сделки, т.е. ООО «Эрбауэр» приобрело помещение теплоузла в результате ничтожных сделок.
В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат эти помещения на праве общей долевой собственности, в силу чего, как считают истцы, они являются собственниками помещения теплоузла и имеют право на основании ст.301 ГК РФ истребовать имущество из чужого незаконного владения без признания ничтожной сделки недействительной.
Представитель истцов Богачев в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что первоначально заявленное требование к БТИ об изменении технической документации на нежилое помещение, принадлежащее ООО «Эрбауэр», изготовлении нового кадастрового паспорта на объект является преждевременным, поэтому иск в данной части он не поддерживает.
Представители администрации г.Белгорода и МУ «Городской жилищный фонд» иск о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение теплоузла у ООО «Эрбауэр» считают обоснованным, пояснив, что по договору купли-продажи и плану приватизации муниципального предприятия общественного питания кафе «Кондитерская» по ул…. д…., утвержденному в администрации г.Белгорода в июле 1992 г., акту, акту приема-передачи имущества от 26.10.1992 г. акционерному обществу «Соотечественники-1» невозможно определить характеристику продаваемого нежилого помещения, как и по договору купли-продажи от 15.10.1992 г., т.к. отсутствуют сведения о площадях продаваемого нежилого помещения, количестве помещений внутри него и их наименований.
Представитель 3-го лица – БТИ Золотарева А.Ю. доводы представителей истцом и ответчиков от администрации г.Белгорода и МУ «ГЖФ» считает обоснованными и пояснила, что при удовлетворении иска изменения в техдокументацию об объекте недвижимости будут внесены, для этого не требуется вынесения решения об обязанности БТИ внести такие изменения. Представителем БТИ представлено подлинное инвентарное дело, из которого изготовлены копии на спорный объект недвижимости.
Представитель ответчика директор ООО «Эрбауэр» Логинов Г.К. иск не признал. В обоснование своих возражений сослался на то, что в момент приватизации предприятия кафе «Кондитерская» в технических документах на это помещение тепловой узел не значился. Помещение, о котором заявлен спор, по техпаспорту БТИ значилось как складское. АООТ «Соотечественники-1» помещения теплоузла не приобретало. С октября 1994 г. по март 1995 г. ГП «Жилищник» (собственник общежития) проводил реконструкцию отопления общежития по ул…., д… силами РЭУ-14 и обустроил складское помещение № 21 под тепловой узел. Сделка по приватизации помещения кафе вместе с тепловым узлом, ввода в общежитие горячего и холодного водоснабжения и канализации была осуществлена без нарушения плана и условий приватизации. АООТ «Соотечественники-1», МП «Изыскатель» и ООО «Эрбауэр», приобретая помещение кафе, не знали и не могли знать о том, что Фондом имущества администрации г.Белгорода нарушен закон при приватизации кафе, в силу чего являлись добросовестными приобретателями. Права лиц, считающих себя собственниками имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска, предъявленного к добросовестному приобретателю с применением ст.167 ГК РФ.
АООТ «Соотечественники-1» по сообщению Инспекции ФНС России по г.Белгороду зарегистрированным не значится (л.д.195-197).
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает иск обоснованным частично по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства было установлено, и не оспаривалось истцами и представителями администрации г.Белгорода и МУ «Горжилфонд», что ООО «Эрбауэр» является добросовестным приобретателем кафе «Кондитерская» в результате сделки купли-продажи, которая в рамках дела не оспаривается.
Вместе с тем, согласно ч.1 ст.166 ГК РФ).
Пункт 21 перечня, утвержденного Указом Президента РФ от 29.12.1991 г. № 341 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» запрещал в 1992 году приватизацию инженерной инфраструктуры. Тепловой узел относится к таковым объектам.
Доказательств переноса оборудования теплового узла в спорное помещение после его приватизации каким-либо собственником помещения кафе в судебном заседании не добыто.
Конституционный Суд РФ в постановлении от 21.04.2003 г. № 8-П, на которое ссылается представитель ООО «Эрбауэр» в своих возражениях, признал не противоречащими Конституции РФ положения п.1 и 2 ст.167 ГК РФ о последствиях недействительности сделки.
В данном деле требование о признании сделки недействительной (оспоримой сделки) не заявлено.
Истцы узнали о нарушенном их праве, предусмотренном ст.36 ЖК РФ, на собственность в общем имуществе многоквартирного жилого дома № … по ул…. в октябре 2010 г. в результате ситуации, когда ООО «Эрбауэр» препятствовало обслуживающей организации подключить дом к теплоснабжению.
В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится разъяснение, что в соответствии с абз.2 пункта 2 ст.302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Поскольку комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Белгорода, передавая возмездное помещение кафе «Кондитерская» в 1992 г., не имело право продавать помещение теплового узла, о чем приобретатель не знал, то в силу п.1 ст.302 ГК РФ собственники общего имущества многоквартирного дома имеют право истребовать это помещение из владения ООО «Эрбауэр».
Зарегистрированное право собственности может быть оспорено в судебном порядке, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (о признании права отсутствующим) (п.52 постановления от 29.04.2010 г.).
Истцы обоснованно предъявили иск к ООО «Эрбауэр», поскольку за ООО зарегистрировано спорное право.
Таким образом требование иска о признании права собственности на помещение № 21 в нежилом помещении кафе, находящееся в цокольном этаже дома № … по ул…., суд считает обоснованным, как обоснованным является требование об обязанности внесения изменений, содержащихся в ЕГРП, о площади принадлежащего ООО «Эрбауэр» нежилого помещения на 16,4 кв.м. (помещение теплоузла).
Требование о возложении на ООО «Эрбауэр» обязанности освободить помещение теплоузла суд считает необоснованным, т.к. в силу ст.36 ЖК РФ право общей собственности на общее имущество, которым является помещение теплового узла, в ООО «Эрбауэр» имеется в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать отсутствующим право собственности у ООО «Эрбауэр» на помещение № 21 площадью 16,4 кв.м., являющегося частью нежилого помещения с кадастровым номером …, расположенного по адресу: г.Белгород, ул…., д…..
Обязать ООО «Эрбауэр» внести изменения в содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о площади принадлежащего ему нежилого помещения с кадастровым номером …, исключив из него помещение № 21 площадью 16,4 кв.м. (по техпаспорту БТИ по состоянию на 14 января 2009 года).
В удовлетворении требования истцов о возложении на ООО «Эрбауэр» обязанности освободить помещение теплоузла под № 21, расположенное в цокольном этаже здания № … по ул…. г.Белгорода отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в 10 дневный срок со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.