Дело № 2-1002-2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 года г.Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Метельковой Л.И.
при секретаре Кузнецовой Е.Н.
с участием:
представителя истца Рашидбегова М.Г.;
представителя ответчика Золотаревой А.Ю.;
в открытом судебном заседании, рассмотрел гражданское дело по иску Мерзликиной С.И. к ГУП «Белгородоблтехинвентаризация» в лице Белгородского городского филиала об обязанности провести техническую инвентаризацию жилого дома и выдаче кадастрового и технического паспорта на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
По карточке технической инвентаризации по состоянию на 12 февраля 1971 года домовладение № … по ул…. в г.Белгороде, расположенное на земельном участке площадью 200 кв.м., значилось за владельцем Мерзликиным П.И. и состояло из жилого дома лит.А площадью 21,2 кв.м. по наружному обмеру и погреба Г. В поэтажном плане и экспликации к нему значилась общеполезная площадь строения лит.А 16,90 кв.м., в т.ч. жилая - 16,90 кв.м. с назначением частей помещения комната-кухня площадью 16,90 кв.м.
… г. Мерзликин П.И. умер.
После его смерти документы на домовладение никто не оформлял.
Дело инициировано иском Мерзликиной С.И. к ГУП «Белгородоблтехинвентаризация» (городской филиал) о возложении обязанности провести техническую инвентаризацию жилого дома № … по ул…. г.Белгорода и выдать кадастровый и технический паспорт на домовладение. Затем иск был уточнен в порядке ст.39 ГПК, истица просит обязать провести техническую инвентаризацию жилого дома площадью 16,9 кв.м. и выдать кадастровый и технический паспорт на жилой дом.
В обоснование иска истец ссылается на то, что, желая решить вопрос о вступлении в наследство после смерти брата Мерзликина П.И., в августе 2001 г. обратилась в БТИ с заявлением о регистрации текущих изменений дома № … по ул….. За услуги оплатила денежные средства, которые ей были возвращены, т.к. техник БТИ, выезжавший по адресу, составил справку о нахождении домовладения в стадии разрушения.
После этого дом был подвергнут капитальному ремонту и приведен в то состояние, которое было в 1971 г.
Повторно по её заявлению техник БТИ в августе 2006 г. выехал по месту нахождения дома, по результатам осмотра технический паспорт составлен не был. Ей была выдана справка о том, что дом в стадии разрушения.
Дом был восстановлен, но не в 2009 г., в 2010 г. инвентаризация не была проведена со ссылкой на несоответствие строения требованиям СНиП о жилых домах, хотя оно уже много лет состоит на инвентарном техническом учете. Истица и её представитель считают, что отказ БТИ в проведении технического учета противоречит Положению об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденному постановлением Правительства РФ от 4.12.2000 г. № 921, пункт 9 которого предусматривает проведение технической инвентаризации изменений технических характеристик объекта капитального строительства на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации, и являются обязанностью органов государственного технического учета и технической инвентаризации.
В судебном заседании представитель истца Рашидбегов иск поддержал.
Представитель ГУП «Белгородоблтехинвентаризация» Золотарева А.Ю, иск не признала. В возражениях представитель ссылается на то, что с момента обращения Мерзликиной с заявлением о регистрации текущих изменений принадлежащего ей дома № … по ул…. в г.Белгороде в 2001 году и до 21 января 2009 г. Белгородское городское БТИ проводило неоднократно техническую инвентаризацию указанного объекта, в результате которой было установлено, что дом находится в стадии разрушения на 90% и изготовить технический паспорт на жилой дом не представлялось возможным, о чем истица была письменно уведомлена.
8 июня 2010 г. на основании очередного заявления Мерзликиной техник БТИ установил наличие некоего строения, состоящего из одного помещения размером 3,0 м на 5 м, не имело отопления и других коммуникаций, поэтому жилым домом не является, т.к. не предназначено для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании. Именно это обстоятельство явилось основанием в отказе изготовления технического паспорта на жилой дом. Заявление о технической инвентаризации иного объекта от Мерзликиной не поступало. По существу, после полного разрушения дома, инвентаризация которого после 1971 г. не проводилась, Мерзликина осуществила строительство нового объекта в границах разрушенного, не являющегося жилым домом.
По мнению представителя ответчика, истица не представила доказательства, подтверждающие соответствие возведенного спорного строения требованиям, предъявляемым к «жилому дому», поэтому отсутствует возможность отнесения данного строения к разряду жилых домов.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из инвентарного дела о технической инвентаризации земельного участка по адресу: г.Белгород, ул…., д…, 9 февраля 1971 г. Мерзликин П.И. обратился в БТИ с заявлением, в котором указал, что дом построен в 1969 году самовольно. Была проведена инвентаризация самовольно построенного дома и составлена карточка на домовладение, которое состояло из жилого дома и погреба. В доме имелось одно помещение с отопительным очагом (л.д.12, 33-34). Сведений о переводе данного жилого дома из статуса самовольного строения в инвентаризационном деле нет, регистрационное удостоверение Мерзликину П.И. не выдавалось.
После его смерти, наступившей в … г., в течение более 20 лет по свидетельству представителя истца, в доме никто не проживал, наследственные права на него до 2001 г. никто не заявлял.
При обследовании дома в сентябре 2001 г. техник установил отсутствие кровли, отсутствие перекрытия, балки, полов, окон, двери, поэтому на дом в стадии разрушения технический паспорт изготовлен не был. Аналогичное состояние строения было и в августе 2006 года, когда техник и бригадир техников БТИ составили абрис, указав, что фундамент сохранился на 40%, стены - на 40%, перекрытие (деревянные балки) отсутствуют более, чем на 50% (гниль), кровля отсутствует, полов нет, окна и двери отсутствуют, штукатурки нет, плиты нет, погреб «завален» (л.д.39). По результатам обследования Мерзликиной выдана справка от 31.08.2006 г. (л.д. 40).
Признание Мерзликиной о том, что дом в стадии разрушения, содержится в её письменном заявлении от 14.05.2007 г. (л.д.41). На тот момент процент износа дома, находящегося в стадии разрушения, составлял 90%, изготовление технического паспорта не представлялось возможным (л.д.42).
При обследовании 8.06.2010 г. было установлено, что на земельном участке № … по ул…. имеется строение, которое Мерзликина хотела зарегистрировать жилым домом. Но это строение жилым домом не является, т.к. не соответствует эксплуатационным характеристикам.
Перечисленные доказательства опровергают доводы представителя истца о том, что на земельном участке находится такой же жилой дом, каким он был на момент инвентаризации в феврале 1971 года.
Эти же доказательства подтверждают доводы представителя ответчика о возведении Мерзликиной нового объекта, не являющегося жилым домом, в силу чего выдать техническую документацию на жилой дом № … по ул…. не представляется возможным.
В силу этих обстоятельств отсутствуют основания на БТИ обязанности изготовить кадастровый и технический паспорт на жилой дом.
В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Ни на какой другой объект недвижимости на земельном участке № … по ул…. (о его регистрации) Мерзликина с заявлением не обращалась.
Отсутствуют сведения об обращении в органы местного самоуправления в порядке п.1 ст.39 Земельного кодекса, предусматривающего получение разрешения на восстановление строения после его разрушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Мерзликиной С.И. к ГУП «Белгородоблтехинвентаризация» (Белгородский городской филиал) о возложении обязанности провести техническую инвентаризацию жилого дома № … по ул…. г.Белгорода, расположенного на земельном участке с кадастровым номером …, и выдать кадастровый и технический паспорт на жилой дом признать необоснованным и в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в 10 дневный срок со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.