Дело №2-1113/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе
председательствующего судьи Резникова С.Н.,
при секретаре Ткаченко С.А.,
с участием представителя истца ОАО «Сбарбанк России», в лице Белгородского отделения №…. Зенина И.В. (довереннность от 2 июня 2010 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Григорьеву Г.А. и Григорьевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
25 августа 2008 года ОАО «Сбарбанк России» на основании заключенного договора предоставил Григорьеву Г.А. кредит в размере …. руб. на приобретение автомобиля. Срок возврата кредита до 25 сентября 2011 года.
В целях обеспечения выданного кредита между ОАО «Сбарбанк России» и Григорьевым Г.А. заключен договор залога приобретаемого имущества, а также договор поручительства с Григорьевой С.А.
Дело инициировано иском ОАО «Сбарбанк России». Истец ссылается, что ответчики не исполняют свои обязательства по возврату денежных сумм и просит взыскать с них солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере … рублей … копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Chevrolet Niva» и возместить судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и пояснил, что первоначальная продажная цена автомобиля в размере … рубля … копеек определена исходя из суммы задолженности и судебных расходов, которые истец просит взыскать с ответчиков. Какова рыночная стоимость автомобиля в настоящее время ему не известно, оценку автомобиля Банк не проводил.
Ответчики Григорьев Г.А. и Григорьева С.А. о месте и времени рассмотрения дела извещены по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными частично.
На основании заключенного договора № …. БКИ от 25 августа 2008 года между истцом и Григорьевым Г.А. возникли обязательственные отношения. Банк предоставил ответчику кредит в размере …. руб., а Григорьев Г.А. обязался возвратить ОАО «Сбарбанк России» полученные денежные средства с уплатой 12 % годовых ежемесячными платежами до 25 августа 2011 года.
В обеспечение указанного договора между истцом и Григорьевой С.А. был заключен договор поручительства №… от 25 августа 2008 года, согласно которому Григорьева С.А. обязалась отвечать перед кредитором за исполнения Григорьевым Г.А. всех обязательств.
Согласно п.2.2 указанного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно кредитной истории, Григорьев Г.А. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Из расчета, подготовленного истцом, следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по состоянию на 14 февраля 2011 года образовалась задолженность в размере … руб. … коп., из которых: … рублей. – просроченный основной долг по кредиту, … руб. … коп. – неустойка за просроченный основной долг,. .. руб. … коп. – просроченные проценты, … рубля … копеек - неустойка за просроченные проценты.
Оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности суду не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом. Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
На основании изложенных обстоятельств, а также того, что договором поручительства №.. от 25 августа 2008 года не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать солидарно с Григорьева Г.А. и Григорьевой С.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме … рублей … копейки.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, кредитор по обязательству обеспеченному залогом имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В целях обеспечения обязательств по кредитному договору банком с Григорьевым Г.А. 25 августа 2008 года заключен договор № …. о залоге транспортного средства «Chevrolet Niva», 2008 года выпуска с идентификационным номером ….. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере …. руб.
Исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд признает необоснованным.
Согласно ч. 2. и 3 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Истцом не предоставлено сведений о стоимости транспортного средства на момент рассмотрения дела. Отсутствие этих данных лишает суд возможности определить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, а также установить его начальную продажную цену.
На основании изложенных обстоятельств, суд признает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество необоснованными. При этом, суд учитывает, что отказ в иске об обращении взыскания на залоговое имущество не прекращает права залога, и требования залогодержателя могут быть удовлетворены после изменения обстоятельств и устранения препятствий к обращению взыскания на предмет залога.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере. . рублей … копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ОАО «Сбербанк России» к Григорьеву Г.А. и Григорьевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество признать обоснованным частично.
Взыскать в солидарном порядке с Григорьева Геннадия Александровича и Григорьевой Светланы Александровны в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № …. БКИ от 25 августа 2008 года в сумме. .. . рублей … копейки, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме … рубля … копеек.
В остальной части иск ОАО «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья С.Н. Резников