Дело №2-1003-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Белгород 24 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Резникова С.Н.,
при секретаре Озеровой Е.Г.,
с участием представителя истца - адвоката Многолет С.В. (ордер №028292 от 13 января 2011 года), представителей ответчика ОАО «Курский промышленный банк» Губкиной О.В. (доверенность от 23 марта 2011 года) и Леоновой Е.С. (доверенность от 11 января 2011 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Татьяны Михайловны к ОАО «Курский промышленный банк» о признании договора исполненным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
Установил:
14 июля 2008 года между ОАО «Курский промышленный банк» и Смирновой Т.М. заключен договор кредитования №…., по условиям которого Банк предоставил Смирновой Т.М. кредит в размере …. рублей для приобретения грузового автомобиля, с уплатой 12% годовых за пользование кредитом, срок погашения кредита 13 сентября 2013 года.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 7 июля 2010 года указанный договор признан недействительным в части установления обязанности заемщика уплатить комиссии (п.7.1 Договора).
Дело инициировано иском Смирновой Т.М., просившей признать Договор кредитования №…. от 14.07.2008 года исполненным, применить последствия признания сделки недействительной в части и взыскать с ОАО «Курский промышленный банк» в её пользу … рубля … копеек, как сумму, переплаченную по Договору кредитования, обязать ОАО «Курский промышленный банк» уменьшить сумму кредита на …. рубля, как на совокупную сумму комиссионных платежей, внесенных в условия кредита, обязать ОАО «Курский промышленный банк» засчитать в счет погашения кредита сумму … рублей … копеек, как сумму комиссионных платежей, оплаченных истцом в пользу ответчика, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причинённого неправомерными действиями, связанными с незаконным взысканием комиссии …. рублей.
В судебное заседание истец Смирнова Т.М. не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствии.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.
Представители ответчика иск не признали, пояснили, что определением Ленинского районного суда г. Курска от 7 декабря 2010 года разъяснен порядок исполнения решения этого же суда от 7 июля 2010 года, согласно которому при уплате истцом установленных платежей в счет погашения кредита комиссия за ведение ссудного счета взиманию не подлежит, … рубля не могут быть зачтенными в сумму кредита, поскольку истицей они не выплачивались, на данный момент Смирнова Т.М. имеет задолженность по кредитному договору в размере …. рублей, поэтому кредитный договор не может быть признан исполненным.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 7 июля 2010 года договор кредитования №…. от 14.07.2008 года признан недействительным в части установления обязанности заемщика уплатить комиссии.
Данное решение вступило в законную силу 7 сентября 2010 года.
Таким образом, недействительность договора кредитования №… от 14.07.2008 года в части обязанности истца уплатить комиссии, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, является доказанной.
Тот факт, что Смирновой Т.М. ответчику в период с 14.07.2008 года по 01.11.2009 года были уплачены денежные средства в размере … рублей … копеек в счет комиссии за ведение судного счёта подтверждается расчётом от 7 июля 2010 года, представленным ОАО «Курский промышленный банк» в обосновании своих исковых требований в Ленинский районный суд г. Курска.
Указанный расчёт представлен ответчиком, поэтому сомневаться в его правильности оснований не имеется.
Ранее он исследовался Ленинским районным суд г. Курска и получил надлежащую оценку суда.
Каких - либо доказательств в подтверждении того, что в счёт комиссии за ведения судного счёта истцом были уплачены денежные средства в размере … рублей … копеек истцом и его представителем не представлено.
Согласно расчета от 7 июля 2010 года у Смирновой Т.М. на дату составления расчета имелась задолженность по кредиту в размере … рублей … копейки, …. рубля из которых составляет сумма кредита, … рублей … копеек - комиссии, … рублей - пени и … рублей … копеек - проценты. О наличии кредитной задолженности в размере … рублей … копеек также свидетельствует и расчет ответчика от 17 марта 2011 года.
Доказательств об отсутствии у истца кредитной задолженности перед банком суду не представлено.
Положения части 2 ст.167 ГК РФ предусматривают, что при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возместить другой стороне всё полученное по сделки.
С учетом изложенного, выплаченные Смирновой Т.М. денежные средства в размере … рублей … копеек подлежат зачёту в счет погашения долга, по правилам, предусмотренным ст.319 ГК РФ, то есть вначале проценты, а в оставшейся части – основная сумма долга.
Суд на основании пояснений представителя истца и представленных доказательств, считает доказанным, что Смирновой Т.М. действиями ответчика также был причинён и моральный вред, поскольку она была вынуждена согласиться с незаконными требованиями банка о выплате комиссии за ведение судного счёта, для того чтобы получить кредит, в связи с чем, испытывала нравственные страдания.
Таким образом, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Доводы представителя истца о том, что Смирновой Т.М. действиями банка были причинены также и физические страдания, не убедительны, поскольку доказательств этому не представлено.
Что касается размера компенсации, то суд считает его необоснованно завышенным, и исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий истца, полагает необходимым уменьшить его, взыскав с ответчика в счёт компенсации морального вреда 3000 рублей.
Что касается требований об уменьшении суммы кредита на … рубля, как на совокупную сумму комиссионных платежей, внесенных в условия кредита, то они не подлежат удовлетворению.
Комиссионные выплаты не относятся к сумме основного кредита, выданного Банком истцу и к процентам, которые истец обязан заплатить за пользование кредитом, а являются дополнительной платой за ведение ссудного счета, следовательно они не могут быть вычтены из суммы основного долга, о чем просит Смирнова Т.М. и её представитель, поскольку они ей не выдавались.
Кроме того, как пояснил представитель истца, данные денежные средства Смироновой Т.М. ответчику не выплачивались.
Также не подлежат удовлетворению и требования истца о признании Договора кредитования №… от 14.07.2008 года исполненным, поскольку как установлено в судебном заседании, даже в случае зачета в счет погашения долга … рублей … копеек, у Смирновой Т.М. остается кредитная задолженность перед Банком, это следует, как из расчета от 7 июля 2010 года, который представитель истца считал объективным, так и расчета, выполненного ответчиком 17 марта 2011 года.
Не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с ответчика … рубля … копеек, поскольку факт переплаты Смирновой Т.М. данных денежных средств по кредитному договору не нашёл своего подтверждения в судебном заседании.
Что касается представленного ответчиком расчета кредитной задолженности истца от 17 марта 2011 года, то суд не может признать его допустимым доказательством, поскольку он противоречит расчету от 7 июля 2010 года, предоставленному ответчиком в обоснование его исковых требований в Ленинский районный суд г. Курска.
Доводы представителей ответчика о том, что при составлении расчета от 7 июля 2010 года в части внесения Смирновой Т.М. комиссионных выплат была допущена ошибка, не убедительны, поскольку доказательств в их подтверждение не представлено.
Платежные поручения не могут являться такими доказательствами, поскольку, как пояснили представители ответчика, указанные в них денежные суммы и назначения платежей, в погашение которых они вносятся, определяются Банком по своему усмотрению, следовательно, не могут достоверно свидетельствовать, в счет погашения каких платежей были направлены денежные средства, уплаченные истцом.
Что касается определения Ленинского районного суда г. Курска от 7 декабря 2010 года, разъяснившего решение этого же суда от 7 июля 2010 года, то оно не содержит выводов о том, что действия п.7.1 кредитного договора №…. от 14.07.2008 года прекращаются только лишь на будущее время с момента вступления решения суда в законную силу.
Данное обстоятельство не вытекает и из содержания самого кредитного договора, заключенного между сторонами.
Таким образом, само наличие определения от 7 декабря 2010 года не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Смирновой Татьяны Михайловны к ОАО «Курский промышленный банк» о признании договора исполненным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда признать обоснованным частично.
Зачесть в счёт погашения задолженности по кредитному договору №…. от 14 июля 2008 года, заключенному между Смирновой Татьяной Михайловной и ОАО «Курский промышленный банк», денежные средства в сумме. . рублей … копеек, выплаченные Смирновой Татьяной Михайловной в виде комиссионных платежей за ведение ссудного счёта по указанному кредитному договору.
Взыскать с ОАО «Курский промышленный банк» в пользу Смирновой Татьяны Михайловны компенсацию морального вреда в размере …. рублей.
В остальной части иск Смирновой Т.М. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья С.Н. Резников