2-895/11 Решение по иску о возмещении вреда.

Дело №2-895-11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород 28 марта 2011 года.

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Попруга Т.В.,

с участием представителя истца Побегайло М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зяблых Сергея Витальевича к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещение вреда,

установил:

Зяблых с 1994 года по 19 мая 2009 года проходил службу в УФСИН России по Белгородской области. Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ жизнь и здоровье сотрудников уголовно-исполнительной системы подлежат обязательному государственному страхованию. 24 декабря 2008 года между УФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заключен государственный контракт об оказании услуг в 2009 году по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы

Дело инициировано иском Зяблых, который сослался на получение им второй группы инвалидности по причине заболевания в период прохождения службы. В первоначальном иске Зяблых просил взыскать со страховой компании ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» (заключившей контракт по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников УФСИН России в 2010 года) страховую выплату в возмещение вреда здоровью, штраф, с УФСИН России по Белгородской области в возмещение морального вреда денежную компенсацию.

Решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 9 декабря 2010 года исковые требования к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» удовлетворены, а в иске к УФСИН России о возмещении морального вреда отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 8 февраля 2011 года решение в части взыскания страховой выплаты, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, по возмещению государственной пошлины отменено и направлено на новее рассмотрение в тот же суд.

В ходе нового судебного разбирательства истцом произведена замена ответчика с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» на ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».

В судебном заседании представитель истца измененные исковые требования поддержал и сделал заявление о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя.

Представители ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», третьих лиц УФСИН России по Белгородской области и ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в суд не явились.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» представил суду возражения на иск, в которых указал, что срок действия государственного контракта, заключенного с УФСИН России, составил 1 год: с 1 января по 31 декабря 2009 года (включительно). В соответствии с п. 9.8 Государственного контракта ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространялась на страховые случаи, заявленные ему со дня вступления в силу и по день окончания срока действия контракта. Таким образом, договором была предусмотрена обязанность страховщика производить выплаты по страховым событиям, о которых в страховую компанию заявлено по 31 декабря 2009 года. Зяблых обратился за получением страховой выплаты по истечении указанного срока. В соответствии с п. 1 ст. 314, ст. 33 ГПК РФ представителем ответчика заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Пресненский районный суд г. Москвы.

Представитель третьего лица ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и сообщил о том, что считает надлежащим ответчиком по делу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными частично.

В соответствии с Государственным контрактом от 24 декабря 2008 года ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» взяло на себя обязательства по государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 2009 года.

Судом установлено, что Зяблых проходил службу в УФСИН России по Белгородской области с 1994 года. 19 мая 2009 года уволен из органов уголовно-исполнительной системы по болезни.

Из справки об обстоятельствах страхового случая следует, что месячное денежное довольствие Зяблых составляет …руб. (… руб. - оклад по штатной должности, …руб. – оклад по специальному званию) и группа инвалидности ему установлена в течение одного года после увольнения со службы.

Справкой МСЭ -2007 подтверждено установление Зяблых второй группы инвалидности 26 ноября 2009 года в связи с заболеванием, полученным в период военной службы.

Согласно письму ООО «СК СОГАЗ-жизнь» Зяблых обращался в эту страховою компанию за получением страховой выплаты, но ему было отказано в этом в связи с тем, что страховой случай наступил в 2009 года, то есть не в период действия Государственного контракта заключенному с ООО «СК СОГАЗ-жизнь».

Письмом от 11 мая 2010 года ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» отказало истцу в получении страховой суммы, в связи с тем, что документы поступили в страховую компанию после окончания срока действия Государственного контракта.

Исследованные доказательства являются относимыми и допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Совокупность исследованных доказательств признается судом достаточной для разрешения спора и подтверждает обстоятельства, на которых основан иск.

Будучи сотрудником, проходившим в 2009 году службу в уголовно-исполнительной системе, Зяблых являлся выгодоприобретателем по государственному контракту, заключенному ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота».

Установление ему инвалидности до истечения 1 года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период службы согласно ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ и пункта 3.1.2 Государственного контракта признается судом страховым случаем.

В соответствии с п. 10.1.2 контракта и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» обязано произвести выплату выгодоприобретателю страховой суммы в размере 50 окладов.

Отказ ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» в выплате страховой суммы истцу признается судом необоснованным. Свой отказ страховая компания мотивирует тем, что обязанность страховщика по выплатам страховых сумм распространяется исключительно на страховые случаи, произошедшие с застрахованными лицами в 2009 году, о которых было заявлено страховщику в период с 1 января 2009 по 31 декабря 2009 года. Данная позиция ответчика нарушает права выгодоприобретателя, застрахованного в соответствии с законодательством в рамках обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников ФСИН России.

В соответствии с п. 1 ст. 966 ГК РФ.

Позиция ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возможности страховых выплат только в отношении страховых случаев, заявленных по 31 декабря 2009 года, является необоснованной и противоречит общим началам страхового дела.

Поскольку законных оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения суд не находит, требования истца о взыскании страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иное нарушало бы права потерпевшего на получение страхового возмещения и противоречило бы принципам обязательного государственного страхования, направленным на обеспечение защиты интересов сотрудников ФСИН России в сфере охраны их жизни и здоровья.

На основании изложенных обстоятельств суд взыскивает с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Зяблых в возмещение вреда здоровью страховую сумму.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ и п. 9.6 и 9.7 Государственного контракта, выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм на нем лежит обязанность по выплате выгодоприобретателям штрафа в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки.

Необоснованно отказав истцу в получении страховой выплаты, ответчик нарушил права выгодоприобретателя, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» штрафных санкций.

Истцом произведен расчет штрафных санкций. Поскольку размер неустойки превышает сумму неисполненного обязательства, нарушение, допущенное ответчиком, не повлекло для истца существенных последствий, на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из принципов соразмерности ответственности последствиям нарушения, суд считает справедливым снизить размер неустойки.

Доводы ответчика о неподсудности иска Октябрьскому районному суду г. Белгорода суд признает неубедительными. Иски по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью застрахованного, могут быть предъявлены как по общему правилу территориальной подсудности – по месту нахождения ответчика, так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (ст. 28, 29 ГПК РФ). Право выбора подсудности в данном случае принадлежит истцу, который реализовал свое право и обратился в суд по месту своего жительства и месту причинения вреда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом удовлетворенной части исковых требований суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции Зяблых за оказание юридической помощи при составлении иска и представление его интересов в суде понес расходы в размере 10 000 руб., что подтверждено квитанцией. Принимая во внимание объем работы, выполненной представителем, подготовившего исковое заявление, участвовавшего при подготовке дела к разбирательству и в судебном заседании, применяя принцип разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ, ст. 61.1, 61.3 БК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Белгород».

На основании п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола №1 к ней, ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» суд устанавливает срок исполнения решения в течение двух месяцев. По истечению этого срока на присужденную сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, которая на момент вынесения решения составляет 8 процентов годовых.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Зыблых Сергея Витальевича в возмещение вреда здоровью страховую сумму …руб., неустойку в размере …руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя …руб., а всего -. .. руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере … руб.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.