Дело № 2-869-2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2011 года г.Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Метельковой Л.И.
при секретаре Труновой Г.Д.,
с участием:
представителей истца Мельник Р.В., Андросова В.Д.;
в отсутствие Беляковой Л.В., извещенной о дате судебного заседания, и представителя ООО «Анна Транс»;
в открытом судебном заседании, рассмотрел гражданское дело по иску ЗАО «Центрпроммонтаж» к Беляковой Л.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности осуществить переустройство крыши для отвода воды,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Центрпроммонтаж» является собственником земельного участка площадью 2600 кв.м., расположенного по адресу: г.Белгород, пер…..
Собственником соседнего (смежного) земельного участка площадью 3653 кв.м. № … и находящийся на нем производственных зданий, является Белякова Л.В., что подтверждается выписками из ЕГРП от 21.03.2011 г.
Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 6 мая 2008 г. удовлетворен иск ЗАО «Центрпроммонтаж» к Беляковой Л.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком № … по … переулку. На Белякову возложена обязанность произвести водоотлив с кровли производственного корпуса здания №. . по … пер. таким образом, чтобы исключить попадание дождевой и талой воды на земельный участок, принадлежащий ЗАО «Центрпроммонтаж». Этим же решением Беляковой отказано в удовлетворении встречного иска о сносе производственного корпуса № … по … переулку.
Дело инициировано иском ЗАО «Центрпроммонтаж» к Беляковой Л.В. об устранении препятствий земельным участком и возложении обязанности переустройства системы для отвода вод путем реконструкции крыши производственных зданий, принадлежащих ответчику, с наклоном в сторону земельного участка № … по … переулку.
В обоснование иска истец сослался на то, что установленные после решения от 6.05.2008 г. лотки для сбора дождей и талой воды никаким образом не разрешили проблему, лотки настолько малы и установлены таким образом, что не справляются с атмосферными осадками и тающим снегом, и вода попадает на соседний земельный участок, подмывает фундамент ангара. В подтверждение доводов иска представитель истца предоставил фотографии устройства водоотводящих лотков, установленных на крыше зданий, принадлежащих ответчику, пояснив, что в решении суда от 6.05.2008 г. не указано, каким образом установить водоотлив, поэтому судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство, а проблема атмосферных осадков с крыши зданий ответчика осталась; залив территории истца продолжается.
В судебном заседании представители истца иск поддержали.
Ответчик свои возражения не представил, от явки в суд уклонился.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает иск обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При этом, на основании ст.68 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что производственные здания, принадлежащие Беляковой, расположены на границе с земельным участком, принадлежащим истцу. Данное обстоятельство подтверждается представленными в дело фотографиями, заключением судебного эксперта от 22.08.2007 года и показаниями свидетелей Б. и К.
Из показаний свидетелей усматривается, что после установки лотка вдоль крыши зданий, расположенных на земельном участке № … по … переулку и принадлежащих ответчику, вода от осадков и таяния снега с крыши попадает на земельный участок № … по … переулку, принадлежащий истцу. Показания свидетелей и устройство водоотлива, изображенного на фотографиях, подтверждают доводы истца о продолжаемом после вынесения решения от 6.05.2008 г. нарушении прав истца в пользовании земельным участком.
Устройство водостока, исходя из фотографий здания, расположено ниже крыши под самым ее краем. Крыша расположена с уклоном в сторону земельного участка истца, имеет большую площадь. Расположение лотка для отвода воды свидетельствует о том, что водоотлив атмосферных осадков и талых вод с территории земельного участка, принадлежащего истцу, не осуществляется.
По заключению эксперта от 22.08.2007 г. предложено два варианта: организация совместного водостока (системы отливов и водосточных труб) корпуса № … и № … при условии продления кровли корпуса … и корпуса …, либо переустройство крыши корпуса № … с изменением наклона кровли в сторону земельного участка, на котором он находится. Оба варианта, по мнению эксперта, соответствуют требованиям СНиП, технически возможны.
При вынесении решения 6.05.2008 г. суд не принял ни один из предложенных экспертом вариантов, а система водоотведения, выполненная ответчиком по своему усмотрению, не устранила наличие препятствий в пользовании земельным участком … по … переулку, наличие которых было установлено судебным решением от 6.05.2008 г.
Представитель истца Андросов пояснил, что совместная система водоотлива, предложенная экспертом, неприемлема, т.к.ответчик не желает общения с истцом, а крыша принадлежащего ответчику здания находится над земельным участком, принадлежащим истцу. Полагает, что единственным вариантом является переоборудование крыши с наклоном на территорию ответчика. О таком варианте пояснял и директор ООО «Центршахтострой» Б., допрошенный в качестве свидетеля и пояснивший, что вода от атмосферных осадков с крыши производственного здания ответчика попадает на земельный участок, принадлежащий ООО «Центршахтострой», расположенный по соседству.
Поскольку бремя содержания имущества возлагается на его собственника (ст.210 ГК РФ), а нарушение прав истца в пользовании земельным участком из-за показания атмосферных осадков и талых вод с крыши производственного здания, принадлежащего ответчику, установлено судом, суд считает возможным удовлетворить иск и обязать ответчика произвести переустройство крыши данного здания с наклоном в сторону земельного участка № … по … пер., принадлежащего ответчику.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Центрпроммонтаж» к Беляковой Л.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком № … по … пер. г.Белгорода признать обоснованными.
Обязать Белякову Л.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком № … по … переулку г.Белгорода путем реконструкции кровли корпуса производственного здания № … по … переулку в г.Белгороде, находящегося на границе с земельным участком № …, изменив наклон в сторону земельного участка № ….
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в 10 дневный срок со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.