Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 29 марта 2011 года г.Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Подзолкова Ю.И.
при секретаре Хицун И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пономарева Евгения Ивановича о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя районного отдела № 2 УФССП РФ по Белгородской области по совершению исполнительных действий на основании исполнительного листа, выданного мировым судом судебного участка № 4 Восточного округа г.Белгорода от 27.10.2010 года по делу № 2-4246/2010, с участием представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
13.11.2010 года Пономаревым Е.И. направлено на исполнение к судебному приставу-исполнителю районного отдела № 1 г.Белгорода УФССП по Белгородской области исполнительный лист № 2-4246/2010 года, выданный мировым судом судебного участка № 4 Восточного округа г.Белгорода о взыскании с Даниленко И.И. суммы долга в размере 5500 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя районного отдела № 2 УФССП по Белгородской области от 22.11.2010 возбуждено исполнительное производство № 14/2/55055/20/2010 в отношении должника.
Дело инициировано взыскателем о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя районного отдела № 2 УФССП РФ по Белгородской области по совершению исполнительных действий.
Заявитель по делу в судебное заседание не явился, в порядке ст. 167 ГПК РФ просил рассмотреть поданное заявление в его отсутствие.
Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела представитель заявителя просил суд обязать судебного пристава-исполнителя установить место работы должника, выяснить наличие движимого и недвижимого имущества, наложить арест на имущество должника с последующей его реализацией.
По мнению заявителя, нарушение судебным приставом-исполнителем срока совершения исполнительных действий, установленных ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», является прямым нарушением закона.
Судебный пристав-исполнитель возражал против поданной жалобы, ссылаясь на то, что им были приняты все предусмотренные законом надлежащие меры по исполнению судебного решения.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что заявление Пономарева Е.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания представитель заявителя ссылался на то, что в нарушение ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение 2-х месячного срока судебный акт не исполнен до настоящего времени.
При этом, по мнению суда, заявителем не верно трактуются нормы действующего законодательства, указанный двухмесячный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава- исполнителя организационного - процедурный характер, по смыслу закона об исполнительном производстве несоблюдение этого срока не влечет бездействия судебного пристава- исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований, поскольку исполнительные действия осуществляются судебным приставом – исполнителем до окончания исполнительного производства.
В ходе судебного заседания представитель заявителя ссылался на то, что бездействия судебного пристава-исполнителя заключаются в том, что в течение установленного законом двухмесячного срока не были совершены все предусмотренные действий в рамках исполнительного производства, а именно: не установлено место работы должника, не выяснено наличие движимого и/или недвижимого имущества, принадлежащего должнику, не наложен арест на имущество должника с последующей его реализацией.
Как установлено судом, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя районного отдела № 2 УФССП по Белгородской области от 19.11.2010 возбуждено исполнительное производство № 14/2/55055/20/2010 в отношении должника о взыскании 5500 рублей.
Вышеуказанное исполнительное производство в порядке ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» было присоединено к сводному исполнительному производству № 14/2/2114/18/2006-СД после перерегистрации № 1638/06/10/31-СД, согласно постановлению об объединении от 19.11.2010 года, в том числе и с ранее возбужденными исполнительными производствами в отношении взыскателя.
Судом установлено, что общая сумма взыскания на 06.11.2009 года в отношении должника составляла 101 694.48 рублей.
Как установлено судом после возбуждении сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, с целью проверки имущественного положения должника, неоднократно с 02.08.2006 года совершались исполнительные действия: вынесено постановление о розыске счетов должника и наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также направлены запросы в регистрирующие органы, выносилось постановления об удержании из пенсии должника, о временном ограничении на выезд из РФ.
В рамках сводного исполнительного производства 22.11.2007 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника – автомобиля «Мицубиси-Галант», который был оценен на сумму 119000 руб.
Согласно ответу МУ «Центр обслуживания граждан и юридических лиц» за Даниленко И.И. магазины временные торговые точки не зарегистрированы.
Согласно сведениям ИФНС по г. Белгороду за должницей открыты расчетные счета в ОАО «Росбанк», ОАО «Промсвязьбанк». 01.04.2008 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя с расчетных счетов Даниленко И.И. списаны денежные средства в размере 1 792 руб. 05 коп.
В соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» взысканные денежные средства судебным приставом были распределены между взыскателями.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества Даниленко И.И. на праве собственности принадлежит земельный участок и нежилое помещение на нем, находящиеся по адресу: г. Белгород, пер. 5-й Заводской, д. 36.
20.02.2007 г. в рамках сводного исполнительного производства судебным
приставом-исполнителем было арестовано данное нежилое помещение.
На арестованное помещение не было обращено взыскание, так как обязательства перед ОАО «Белгородпромстройбанк» были исполнены, но в это же время, а именно 26.11.2007 г. на исполнение в РОСП № 2 г. Белгорода поступил исполнительный лист Октябрьского районного суда г. Белгорода № 2-2565-07 от 15.11.2007 г. об обращении взыскания на заложенное имущество (вышеуказанное нежилое помещение) в пользу Банк ВТБ 24.
До настоящего времени данное помещение не передано на реализацию в связи с отсутствием оригинала свидетельства права собственности.
Даниленко И.И. судебным приставом-исполнителем неоднократно вручались и направлялись по почте требования о
предоставлении оригиналов свидетельств.
10.11.2009 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области.
В соответствии со ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем повторно 14.05.2010 года вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в банки, расположенные на территории г. Белгорода.
Согласно поступившим ответам от 21.06.-06.07.2010 года денежные средства должника на счетах в банках отсутствуют.
Действия судебного пристава-исполнителя по направлению запросов о хозяйственной деятельности должника обоснованно мотивированы тем, что является начальным и необходимым условием для выявления счетов и имущества, на которые в дальнейшем возможно обращение взыскания в целях исполнения судебного решения.
Кроме того, только путем запроса в ИФНС РФ по г.Белгороду возможно получить сведения о хозяйственной деятельности должника, его финансово- расчетных счетах, декларациях по доходу на имущество.
Согласно ответам ООО «Амулет» и ООО «Белгород-МТТ-сервис» от 20.07.2010 года и 27.07.2010 года Даниленко И.И. в указанных обществах не работает.
Ответом ГУ «Центра занятости населения» от 25.06.2010 года должница по данному исполнительному производству на учете в Центре занятости не состоит и пособие по безработице не получает.
В результате запросов и составленных актов по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем проверялось имущественное положение должника по всем направлениям: розыск счетов должника, установление факта недвижимого имущества, автотранспортных средств.
Из полученных ответов в настоящее время усматривается, имущества и денежных средств у должника не имеется.
За уклонение от явки к судебному приставу в отношении должника 29.04.2008, 15.05.2008 судебным приставом выносились постановления о приводе, исполнение которых не произведено, в связи с тем, что должник не открывала входную дверь по месту жительства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что до настоящего времени не утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, судебным приставом-исполнителем проведены все неотложные исполнительные действия, а отсутствие результата исполнения не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя, а обусловлено отсутствием имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, а также умышленными её действиями, с целью уклонения исполнения решения суда.
Как следует из содержания поданного заявления Пономарева не указано, в чем именно выразилось бездействие судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий, какие конкретно предусмотренные Законом исполнительные действия могли быть совершены с целью реального исполнения исполнительного листа и взыскания указанной денежной суммы.
Судом установлено, что до настоящего времени на 11.02.2011 года в отношении должника в порядке очередности погашения остались не исполненными исполнительные листы: № 2-1863/2009 в пользу ИФНС РФ в сумме 200 рублей, № 2-3900/2009 в пользу ИФНС РФ в сумме 200 рублей, № АС00548768 в пользу ООО «Ваш юрист» в сумме 10000 рублей, № АС 000549317 в пользу ООО «Транспортное предприятие грузоперевозки» в сумме 27231.02 рублей, № ВС001819418 в пользу Калашникова В.П. в размере 13434.56 рублей, на общую сумму 101151.04 рублей.
В связи с этим, судебным приставом- исполнителем повторно 20.01.2011 года был совершен выход по месту регистрации должника с целью выявления имущества подлежащего описи и аресту, 04.02.2010 года судебным приставом исполнителем повторно вынесено постановление о розыске счетов должника и наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также направлены запросы в регистрирующие органы.
В целях понуждения должника к исполнению судебных актов, 1102.2011 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, о чем был извещен и взыскатель – заявитель по делу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что довод заявителя и его представителя о бездействиях судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства по взыскании в пользу заявителя 5 500 рублей, не нашел своего должного подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Пономарева о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя по совершению исполнительных действий на основании исполнительного листа, выданного мировым судом судебного участка № 4 Восточного округа г.Белгорода от 27.10.2010 года по делу № 2-4246/2010, следует признать необоснованным.
С учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Заявление Пономарева Евгения Ивановича о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя районного отдела № 2 УФССП РФ по Белгородской области по совершению исполнительных действий на основании исполнительного листа, выданного мировым судом судебного участка № 4 Восточного округа г.Белгорода от 27.10.2010 года по делу № 2-4246/2010, - признать необоснованными.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.