2-1055-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.В.,
при секретаре Плетниковой А.П.,
с участием истицы Бронниковой Е.В., ответчицы Бронниковой Т.Е. В отсутствие представителя ответчика Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бронниковой Елены Владимировны к Бронниковой Татьяне Егоровне, Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о признании незаконной регистрации и аннулировании записи о регистрации права собственности на 1/8 часть гаража, компенсации морального вреда,
Установил:
В период брака Бронникова Е.В. и Бронников В.Г. построили гараж по ул. … в г. Белгороде. Бронников В.Г. … г. умер.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода от 31 октября 2010 г. за Бронниковой Е.В. признано право собственности на самовольно увеличенный в размерах гараж под лит. Г, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. ….
Бронникова Т.Е. являлась одним из наследников первой очереди после смерти сына Бронникова В.Г.
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 2 марта 2009 г. за Бронниковой Т.Е. признано право собственности на 1/8 часть гаража, расположенного по ул. … в г. Белгороде, зарегистрированного за Бронниковой Е.В.
Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области за Бронниковой Т.Е. зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/8 доли спорного гаража, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 сентября 2009 г.
Дело инициировано иском Бронниковой Е.В., в котором она просила признать незаконной регистрацию и аннулировать запись о регистрации права собственности на 1/8 доли сооружения гаража за Бронниковой Т.Е., восстановить запись о её праве собственности, взыскать с Бронниковой Т.Е. в её пользу моральный вред в сумме 3000 рублей.
В судебном заседании истица Бронникова Е.В. поддержала заявленные требования.
Ответчица Бронникова Т.Е. возражала против удовлетворения иска. Указала, что на основании решения суда за ней произведена государственная регистрация права собственности на 1/8 доли гаража.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истицы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
17 января 2008 г. за Бронниковой Е.В. зарегистрировано право собственности на гаражное сооружение, кадастровый номер …, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. …, о чем в ЕГРП внесена запись ….
Государственная регистрация права была осуществлена на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода от 31 октября 2007 г. о признании за истицей права собственности на самовольно увеличенный в размерах гараж.
Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон) относит вступивший в законную силу судебный акт к одному из самостоятельных оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним (абз. 6 п. 1 ст. 17 Закона).
Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 2 марта 2009 г. в обеспечении иска наложен запрет на отчуждение 1/8 части спорного гаража, о чем в ЕГРП была внесена соответствующая запись.
12 мая 2009 г. с заявлением о государственной регистрации права собственности на 1/8 доли спорного гаража обратилась Бронникова Т.Е. В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представила вступившее в законную силу решение суда от 02 марта 2009 г. о признании за ней права собственности на 1/8 доли гаража, расположенного по ул. … в г. Белгороде.
В ходе правовой экспертизы документов, представленных Бронниковой Т.Е. на государственную регистрацию, было установлено, что имеют место противоречия между заявляемыми и уже зарегистрированными правами в отношении спорного гаража, а именно: согласно записям ЕГРП в отношении спорного гаража имелась запись о зарегистрированном праве собственности за Бронниковой Е.В.
Наличие указанной записи являлось препятствием для внесения записи о государственной регистрации права собственности за Бронниковой Т.Е., поскольку в представленном на государственную регистрацию судебном акте отсутствовало указание о прекращении зарегистрированного права истицы в отношении 1/8 части спорного гаража.
Согласно абз. 11 п. 1 ст. 20 Закона наличие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами является основанием для отказа в государственной регистрации права.
В соответствии с п.3 ст. 19 Закона государственная регистрация может быть приостановлена по инициативе правообладателя.
Во избежание отказа в государственной регистрации права Бронникова Т.Е. представила в Управление заявление о приостановлении государственной регистрации сроком на 3 месяца для устранения причин, препятствующих государственной регистрации права, для доработки документов.
Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 июля 2009 г. Бронниковой Т.Е. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 2 марта 2009 г. Из определения следует, что в решении суда от 2 марта 2009 г. не усматривается каких-либо неясностей, а вопрос о том, является ли указанное решение суда основанием для внесения изменений в ЕГРП и внесения записи о праве собственности сторон на гараж, не подлежит разъяснению.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 августа 2009 г. судебное постановление от 15 июля 2009 г. оставлено без изменения.
Довод Бронниковой Е.В. о том, что определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25.08.2009 г. об оставлении частной жалобы Бронниковой Т.Е. без удовлетворения, является основанием для отказа в государственной регистрации, неубедителен. Данное определение не может являться препятствием в намерении Бронниковой Т.Е. зарегистрировать установленное судом право собственности на 1/8 часть гаража, поскольку не является судебным актом, устанавливающим заявленное право.
1 сентября 2009 г. государственная регистрация была возобновлена. 28 сентября 2009 г. в ЕГРП была внесена запись о праве собственности Бронниковой Т.Е. на 1/8 часть гаража, расположенного в г. Белгороде по ул. …. Основанием для внесения записи в ЕГРП явился вступивший в законную силу судебный акт от 2 марта 2009 г.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 17 и ст. 28 Закона, вступившие в законную силу судебные акты, являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.
Довод истицы о том, что наличие запрета на отчуждение 1/8 части спорного гаража, установленного судом, является основанием для отказа Бронниковой Т.Е. в государственной регистрации ее права, неубедителен.
В соответствии с абз. 3 п. 36 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184 запрещение совершения сделок не является препятствием для регистрации существующего права лица, чье имущество арестовано или которому запрещено совершать сделки с объектом недвижимого имущества.
Согласно определению Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02.03.2009 г. запрет на отчуждение 1/8 части спорного гаража наложен только в части, принадлежащей истице.
Учитывая, что государственная регистрация права собственности Бронниковой Т.Е. на 1/8 часть гаража расположенного по адресу: г. Белгород, ул. … осуществлена с соблюдением действующего законодательства, суд считает, что основания для удовлетворения иска Бронниковой Е.В. о признании незаконной регистрации и аннулировании записи о регистрации права собственности на 1/8 часть сооружения гаража удовлетворению не подлежат.
Согласно положениям ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда присуждается судом в случае установления фактов нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательств на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Требования Бронниковой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда связаны с нарушением ее имущественных прав. Такого способа защиты нарушенного права нормы действующего законодательства не предусматривают.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Бронниковой Елены Владимировны к Бронниковой Татьяне Егоровне, Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о признании незаконной регистрации и аннулировании записи о регистрации права собственности на 1/8 часть сооружения гаража, компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.