Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 29 марта 2011 года г.Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Подзолкова Ю.И.
при секретаре Хицун И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пономарева Евгения Ивановича о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя районного отдела № 2 УФССП РФ по Белгородской области по совершению исполнительных действий на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом 12.10.2006 года по делу № 2-1015/2006, с участием представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
27.10.2006г. судебным приставом исполнителем районного отдела № 2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство 1/23138/194/18/2006 на основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11.07.2006 г. сущность взыскания: долг в размере 209600 руб. в отношении должника: Даниленко И.И. в пользу взыскателя: Пономарева Е.И.
Заявитель ссылаясь на то, что исполнительное производство не исполняется четыре года инициировал требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя районного отдела № 2 г.Белгорода УФССП по Белгородской области по неисполнению исполнительного документа - исполнительного листа по делу № 02-1015/2006, выданного Октябрьским районным судом г.Белгорода 12.10.2006 г, возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя районного отдела № 2 г.Белгорода УФССП по Белгородской области произвести исполнительные действия по исполнительному документу - исполнительному листу, выданному Октябрьским районным судом г.Белгорода 12.10.2006г по делу № 02-1015/2006 о взыскании с Даниленко И.И. в пользу Пономарева Е.И. суммы 209 600 руб.
Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Судебный пристав- исполнитель районного отдела судебных приставов № 2 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области требования не признал, сославшись на то, что в отношении должника Даниленко у судебных приставов-исполнителей имеется сводное исполнительное производство.
В ходе исполнения сводного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем принимались все предусмотренные законом меры в целях исполнения судебного постановления.
Исследовав и оценив представленные доказательство, суд считает требования Пономарева Е.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» по смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод» исполнение судебного решения заканчивается в момент его исполнения.
Исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ.
Следовательно, обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд о признании действий (бездействий) незаконными возлагаются на лиц, бездействие которых обжалуется (ст. 249 ГПК РФ).
Окончание исполнительного производства заканчивается фактическим его исполнением (ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из представленного исполнительного производства усматривается, что производство о взыскании с Даниленко И.И. 209600 рублей в пользу заявителя было включено в реестр исполнительных производств в отношении данного должника и объединено в сводное исполнительное производство № 14/2/2114/18/2006-СД.
В ходе судебного рассмотрения судебный пристав-исполнитель ссылался на то, что в рамках сводного исполнительного производства производились все действия, связанные с розыском, арестом, изъятием и реализацией имущества должника.
Данный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку, исходя из требований ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд полагает, что бездействие, может выражаться в виде невыполнения определенных действий в сроки, установленные законом.
Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 4-х лет, однако до настоящего времени оно не исполнено.
Согласно материалам дела постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 27.10.2006 года, акт о наложении ареста (описи) на автомобиль Митцубиси Галант рег. знак Е 905 АТ оформлен 22.11.2007 года, постановление о передаче указанного имущества на реализацию вынесено первоначально- 21.08.2008 года, затем 10.11.2009 года.
В ходе судебного разбирательства со стороны судебного пристава- исполнителя суду не было предоставлено доказательств, подтверждающих уважительность выполнения приставом указанных действий с нарушением сроков, предусмотренных ст. 51, 51 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как установлено судом, 23.01.2007 года из БТИ поступили сведения о недвижимом имуществе, зарегистрированном на праве собственности за должником Даниленко И.И. в виде земельного участка и нежилых помещений, которые находились в ипотеки до 01.01.2009 года.
В качестве обоснования своих возражений судебный пристав- исполнитель ссылался на то, что указанное недвижимое имущество не было передано на реализацию в связи с отсутствием оригинала свидетельства о праве собственности у правообладателя.
До настоящего времени указанное имущество судебным приставом- исполнителем не реализовано.
Доказательств о предпринятых попытках получения службой судебных приставов дубликата свидетельства о праве собственности в течение указанного срока, суду не предоставлено.
В ходе судебного разбирательства судебный пристав- исполнитель Шевцов не отрицал возможности в настоящее время реализации транспортного средства должника автомобиля Мицубиси-Галант» гос. номер Е 905 АТ, арестованного 16.10.2006 года и обращения взыскания на недвижимое имущество и земельного участка должника, расположенных по адресу: г.Белгород, 5-й Заводской переулок д. 36.
Следовательно, суд приходит к выводу, что в рамках рассмотрения данного спора, суд не может сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем были совершены все возможные меры по совершению исполнительных действий на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом 12.10.2006 года по делу № 2-1015/2006.
Довод судебного пристава- исполнителя о том, что им принимались меры по принудительному приводу должника, что подтверждается постановлением о приводе от 24.04.2008 г., о совершении судебным приставом исполнителем всех возможных действий, в том числе согласно акту описи и ареста имущества от 22.11.2007 г., постановление об установлении стоимости арестованного имущества от 01.08.2008 г., постановление о передаче арестованного имущества от 10.11.2009 г. из которых усматривается, что при вынесении указанных действий рассматривались материалы исполнительных документов, в том числе и по исполнительному листу № 2-1051-2006, не освобождают судебного пристава - исполнителя от исполнения иных исполнительных действий на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом 12.10.2006 года по делу № 2-1015/2006, в виде реализации транспортного средства, ранее арестованного и обращения взыскания на недвижимое имущество и земельного участка должника.
В целях восстановления нарушенного права взыскателя, суд считает обоснованным возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя районного отдела № 2 УФССП РФ по Белгородской области Шевцова П.В. произвести исполнительные действия по реализации транспортного средства должника автомобиля Мицубиси-Галант» гос. номер Е 905 АТ, арестованного 16.10.2006 года и обращения взыскания на недвижимое имущество и земельного участка должника.
С учетом вышеизложенного суд, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Заявление Пономарева Евгения Ивановича о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя районного отдела № 2 УФССП РФ по Белгородской области по совершению исполнительных действий на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом 12.10.2006 года по делу № 2-1015/2006, - признать обоснованным.
Обязать судебного пристава-исполнителя районного отдела № 2 УФССП РФ по Белгородской области Шевцова П.В. произвести исполнительные действия по реализации транспортного средства должника автомобиля Мицубиси-Галант» гос. номер Е 905 АТ, арестованного 16.10.2006 года и обращения взыскания на недвижимое имущество и земельного участка должника, расположенных по адресу: г.Белгород, 5-й Заводской переулок д. 36, по исполнительному листу, выданного Октябрьским районным судом 12.10.2006 года по делу № 2-1015/2006 о взыскании с Даниленко И.И. в пользу Пономарева Е.И. 209 600 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.