Дело 2- 925-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Валяева С.В.,
при секретаре Евтушенко М.А.,
с участием прокурора Черниковой А.Ю.,
истца Щербакова Ю.М., представителя ответчика УВД по Белгородской области Кодинцева М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Юрия Михайловича к УВД по Белгородской области о взыскании денежной компенсации в возмещение вреда здоровью,
установил:
Щербаков проходил службу в Отделе внутренних дел по Волоконовскому району Белгородской области и при исполнении служебных обязанностей получил травму головы. 12 апреля 2002 года приказом начальника ОВД по Волоконовскому району Щербаков уволен из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья. Заключением военно-врачебной комиссией УВД по Белгородской области травма квалифицирована как военная. Щербакову установлена вторая группа инвалидности по причине военной травмы. 28 июня 2010 года ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» истцу на основании решения Волоконовского районного суда Белгородской области от 28 мая 2010 года установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 80 процентов бессрочно, в том числе и за прошедший период с 22 июня 2007 года
Дело инициировано иском Щербакова, который сослался на то, что УВД по Белгородской области отказалось ему выплачивать компенсацию в возмещение вреда здоровью за прошлое время. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу единовременно в счет возмещения вреда здоровью денежную компенсацию в размере среднемесячного заработка за период с 1 января 2008 года по 30 июня 2010 года.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признал. Суду он пояснил, что после увольнения Щербакову назначена пенсия по выслуге лет. После установления ему второй группы инвалидности с 1 сентября 2002 года пенсия с выслуги лет изменена на пенсию по инвалидности (с соответствующей доплатой с 13 апреля по 31 августа 2002 года), которую он получал до 1 января 2008 года. В дальнейшем на основании заявления Щербаков с 1 января 2008 года по 30 июня 2010 года получал пенсию по выслуге лет, а с 1 июля 2010 года вновь по своему желанию переведен на пенсию по инвалидности. 28 июня 2010 года истцу определена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 80 процентов с 22 июня 2007 года. 1 июля 2010 года Щербаковым подано заявление о назначении сумм в возмещение вреда здоровью с 22 июня 2007 года. Пунктом 2.2. приказа УВД по Белгородской области от 27 июля 2010 года пенсионеру МВД России Щербакову установлены ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью, исходя из степени утраты профессиональной утраты профессиональной трудоспособности. Данные выплаты были установлены с 01 июля 2010 года с момента установления пенсии по инвалидности. Пунктом 2.3 данного приказа предписано выплатить Щербакову суммы в возмещение вреда здоровью за прошлое время с 1 июля 2007 по 31 декабря 2007 года. Во исполнение данного приказа ОВД по Волоконовскому району произвело истцу выплаты в возмещение вреда здоровью за прошлое время и производит ему ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью начиная с 1 июля 2010 года.
Основанием для назначения истцу выплат в возмещение вреда здоровью за прошлое время только с 1 июля 2007 года по 31 декабря 2007 послужили следующие обстоятельства. Согласно пункту 21 Инструкции основанием для выплаты ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью является выплата пенсии по инвалидности, связанной с повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения о службе в ОВД). В период с 1 января 2008 года по 30 июня 2010 года Щербаков получал пенсию по выслуге лет, а не пенсию по инвалидности. Представитель ответчик считает, что правовых оснований для выплат сумм в возмещение вреда здоровью истцу в этот период не имеется, поскольку он получал пенсию по выслуге лет.
Представитель ответчика просит в иске отказать.
Прокурор в своем заключении полагала, что иск подлежит удовлетворению частично.
Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными.
Обстоятельства, свидетельствующие о прохождении Щербаковым службы в органах внутренних дел, получении им травмы, о пенсионном обеспечении истца, о которых истец и представитель ответчика сообщили в судебном заседании, не оспариваются сторонами и подтверждаются письменными доказательствами: выпиской из акта освидетельствования гражданина, справкой МСЭ, заявлениями о назначении пенсии, заключениями и расчетами ФЭУ УВД по Белгородской области о назначении пенсии, копией приказа УВД по Белгородской области.
Представленные доказательства являются относимыми, они не вызывают у суда сомнений в их достоверности и признаются судом допустимыми. Совокупность исследованных доказательств достаточна для рассмотрения спора.
Согласно ч. 4 ст. 29 Закона РФ от 18 апреля 1991 года №1026-1 «О милиции» в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в данной статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организации, заключивших с милицией договоры.
Статьей 1084 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни и здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции возмещается по правилам гл. 59 ГК РФ, если законом и договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства РФ от 16.12.2004 г. № 805 «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы»).
Истцу установлена 2 группа инвалидности бессрочно с утратой профессиональной трудоспособности 80 процентов с 22 июня 2007 года. С учетом 80 процентов утраты трудоспособности истцу рассчитана и ежемесячно выплачивается ответчиком денежная компенсация в возмещение вреда здоровью. Размер денежной компенсации истцом не оспаривается. Поэтому доводы истца о выплате среднемесячного заработка (то есть по утрате 100 процентов трудоспособности) не основаны на законе. За прошлое время выплаты в возмещение вреда здоровью истцу должны производиться из расчета ежемесячной компенсации в сумме …руб.
В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью не распространяется. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
Иск Щербаковым подан в феврале 2011 года, поэтому его требования удовлетворяются судом за период с февраля 2008 года по июнь 2010 года (с 1 июля 2010 года истцу выплачивается денежная компенсация в возмещение вреда здоровью).
Согласно справке ОВД по Волоконовскому району за этот период времени общая сумма выплат в возмещение вреда составляет …руб. … коп.
Указанную сумму суд взыскивает единовременно с УВД по Белгородской области в пользу Щербакова.
Доводы представителя ответчика о невозможности выплат возмещения вреда здоровью в связи с получением истцом пенсии по выслуге лет, суд признает необоснованными. В обоснование своих доводов ответчик ссылается на п. 21 Инструкции, согласно которому основанием для выплаты ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью является выплата пенсии по инвалидности, связанной с повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности и ведущими к досрочному увольнению со службы в ОВД по болезни или ограниченному состоянию здоровья. По мнению суда, указанный пункт Инструкции лишь разъясняет право сотрудника, которому назначена пенсия по инвалидности, связанная с телесными повреждениями, на получение ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью. Это положение согласуется с ч. 2 ст. 1085 ГК РФ, в соответствии с которой при определении утраченного заработка пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с повреждением здоровья, а равно и другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, к числу которых относится и пенсия по выслуге лет, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не засчитываются в счет возмещения. Поэтому получение пенсии по выслуге лет не должно препятствовать истцу в получении компенсации в возмещение вреда здоровью.
На основании п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола №1 к ней, ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» суд устанавливает срок исполнения решения в течение двух месяцев. По истечению этого срока на присужденную сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, которая на момент вынесения решения составляет 8 процентов годовых.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с УВД по Белгородской области в пользу Щербакова Юрия Михайловича единовременно в счет возмещения вреда здоровью денежную компенсацию в размере …руб. … коп.
В остальной части иска отказать.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления текста решения подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.