Дело № 2-545-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Белгород 30 марта 2011 года.
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Валяева С.В.,
при секретаре Евтушенко М.А.,
с участием истцов Кононовой З.В., Кононова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононовой Зои Владимировны, Кононова Владимира Ильича к Селезневу Андрею Николаевичу о возмещение морального вреда,
установил:
на ул. Сумская в г. Белгороде Селезнев, управляя автомобилем «Рено» не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу мопеду под управлением Кононова И.В. и совершил с ним столкновение. В результате происшествия Кононову И.В. причинены телесные повреждения, повлекшие за собой смерть потерпевшего.
Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 июня 2010 года Селезнев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 4 августа 2010 года приговор оставлен без изменения.
Дело инициировано иском Кононовой З.В. и Кононова В.И., которые ссылаясь на причинение им морального вреда в связи со смертью сына, просили взыскать с ответчика в свою пользу: Конова З.В. – денежную компенсацию в размере …руб., а Кононов В.И. - денежную компенсацию в размере …руб.
В судебном заседании истцы, заявленные требования, поддержали.
Ответчик просил рассмотреть иск в его отсутствие и сообщил о непризнании иска в связи с тем, что затребованная истцами компенсация в возмещение морального вреда завышена, не соответствует обстоятельствам дела, его материальному положению.
Исследовав обстоятельства дела по представленным стороной доказательствам, суд признает иск обоснованным частично.
Из материалов уголовного дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на ул. Сумская в г. Белгороде при обстоятельствах, описанных в приговоре.
По заключению судебно медицинской экспертизы, проведенной по уголовному делу, смерть Кононова В.И. наступила от травматического шока, развившегося в результате причинения ему в ходе дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений. В крови трупа был обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей у живых лиц легкой степени опьянения.
Исследованные судом доказательства признаются относимыми и допустимыми.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
По смыслу ст. 1079 ГК РФ следует, что владелец источника повышенной опасности отвечает перед потерпевшим в гражданско-правовом порядке независимо от своей вины.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Таким образом, возмещение морального вреда законом полностью возлагается на лицо причинившее вред – водителя Селезнева.
В результате виновных действия ответчика погиб Кононов И.В. и тем самым его родителям причинен моральный вред.
При определении денежной компенсации суд учитывает степень причиненных нравственных страданий и переживаний истцов. Родители потеряли единственного сына, на которого они возлагали большие надежды. В силу своего возраста они лишены возможности вырастить и воспитать другого ребенка. Доводы истцов о том, что в связи с гибелью сына ими потерян смысл жизни, суд признает убедительными. С учетом обстоятельств совершения происшествия, повлекшего невосполнимые последствия для истцов, исходя из требований разумности и справедливости, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер денежной компенсации морального вреда определяется каждому из истцов в сумме по …руб.
Несостоятельными являются ссылки ответчика на алкогольное опьянение погибшего. Состояние водителя Кононова И.В. не оказало никакого влияния на совершение дорожно-транспортного происшествия и его последствия. Между действиями водителя Кононова И.В. и наступившими вредными последствиями отсутствует прямая причинная связь. Приговором суда виновным в совершении происшествия признан только водитель Селезнев, вины в действиях водителя Кононова И.В. - не установлено.
Материальное положение ответчика не освобождает его от обязанности по возмещению вреда в полном объеме, поэтому его доводы о плохом финансовом положении признаются судом необоснованными.
Поскольку истцы при подаче иска освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ, ст. 61.1, 61.3 БК РФ она подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород».
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Селезнева Андрея Николаевича в пользу Кононовой Зои Владимировны в возмещение морального вреда денежную компенсацию в размере …руб., в пользу Кононова Владимира Ильича в возмещение морального вреда денежную компенсацию в размере ….руб., в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере …. руб.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления текста решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.