Дело №2-542-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 29 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Евтушенко М.А.,
с участием истца Малахова Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Андрея Семеновича к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страховой выплаты,
установил:
Алексеев заключил с ОСАО «Россия» договор страхования транспортного средства Лексус.
Дело инициировано иском Алексеева, который сослался на следующие обстоятельства. 28 октября 2010 года автомобиль был поврежден и наступил страховой случай. Согласно смете от 11 ноября 2010 года стоимость восстановительного ремонта составляет …руб. Он обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения, однако страховщик выплату не произвел.
Истец просит взыскать в свою пользу с ОСАО «Россия» страховую выплату, возместить ему расходы по оплате услуг представителя, по оплате государственной пошлины, за удостоверение доверенности, возместить почтовые расходы.
В судебном заседании представитель истца изменил основания иска, заявив, что было два страховых случая. Первый случай наступил 15 октября 2010 года, и тогда была повреждена левая боковина автомобиля. Второй случай произошел 28 октября 2010 года и были деформированы капот и бампер. Ссылаясь на заключения ООО «Региональный эксперт центр», согласно которым стоимость восстановительного ремонта по двум страховым случая составила … руб. … коп и …руб. … коп. соответственно, истец просил суд взыскать с ответчика страховую выплату, проценты за пользование чужими денежными средствами и возместить судебные издержки.
Представитель ответчика ОСАО «Россия» в суд не явился, предоставил заявление в которых возражал против заявленных требований и сообщал, что истец в страховую компанию по поводу повреждения боковины автомобиля никогда не обращался. В ходе судебного разбирательства страховая компания провела оценку поврежденной машины в ООО «Русская оценка» по второму страховому случаю по протоколу осмотра места происшествия. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта составила …руб., что признается ответчиком.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными частично.
Согласно техническому паспорту транспортного средства Алексеев является собственником автомобиля Лексус.
Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что 29 октября 2010 года Алексеев обратился ОМ-1 УВД по г. Старый Оскол с заявлением о повреждении его автомобиля 28 октября 2010 года. В протоколе осмотра места происшествия отражены повреждения лакокрасочного покрытия капота и бампера. В объяснении Алексеев сообщил, что повреждения автомобилю причинили неизвестные в ночь с 28 на 29 октября 2010 года, когда автомобиль находился во дворе по месту его жительства. Давая показания сотрудникам милиции, Алексеев оценил ущерб.
Заявление подтверждает факт обращения истца в страховую компанию 15 ноября 2010 года за получением страховой выплаты.
Наличие договорных отношений по страхованию имущества не отрицается ответчиком и признается судом установленным.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд признает, что в ночь с 28 на 29 октября 2010 года на автомобиле истца были повреждены капот и бампер. Обстоятельства происшествия подтверждены объяснениями истца и материалами проверки отдела милиции. Суд признает данный случай страховым.
Для определения размера страховой выплаты суду сторонами представлены два заключения. Истец основывает свои требования на заключении ООО «Региональный эксперт центр», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила …руб. … коп. Ответчиком представлен отчет, подготовленный специалистами ООО «Русская оценка», со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля …руб.
Оценивая доказательства с позиции допустимости, суд признает отчет, выполненный ООО «Русская оценка», достоверным. Основан он на допустимом доказательстве - протоколе осмотра места происшествия. При составлении отчета специалистами использовался легитимный программный продукт. Выполнен отчет в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, на основании методического руководства РД 37.009.015-98.
Заключение «Региональный эксперт центр» основано на акте осмотра от 27 октября 2010 года, то есть акте, составленном до наступления страхового случая. В связи с этим обстоятельством заключение признается судом недопустимым доказательством.
Согласно п. 10.2.2 Правил страхования страховщик обязан признать факт наступления страхового случая и произвести расчет суммы страхового возмещения, либо направить страхователю письменный отказ в удовлетворении предъявленных требований. Признание страховщиком факта наступления страхового случая фиксируется путем составления страхового акта, утверждаемого страховщиком. Пункт 10.2.3 Правил страхования обязывает выплатить сумму страхового возмещения, указанную в страховом акте, не позднее 5 рабочих дней.
Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору страхования и не произвел выплату страхового возмещения. На основании изложенных обстоятельств суд взыскивает с ответчика в пользу Алексеева страховую выплату.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает обоснованными. Расчет за 96 дней просрочки исполнения обязательств производится судом следующим образом.
А х 96 х 8 / 360 х 100 = … руб., где
А- сумма неисполненного денежного обязательства,
96 – срок просрочки исполнения обязательства,
8 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ, установленная указанием Банка России от 25 февраля 2011 года №2583-У.
Суд присуждает ответчику выплатить истцу проценты.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.
Достоверных убедительных доказательств наступления страхового случая 15 октября 2010 года суду не представлено. Истец занял противоречивую позицию. В исковом заявлении он сообщил суду о получении всех повреждений автомобиля 28 октября 2010 года. В ходе судебного разбирательства изменил основания иска, сообщив в дополнение о повреждении машины 15 октября 2010 года. Объективных доказательств подвергающих повреждение боковины автомобиля нет. Заключение ООО «Региональный эксперт центр» признано судом недопустимым доказательством. Заключение так же необоснованно. Акт осмотра к заключению выполнен специалистом без участия заинтересованных сторон. Указанные в акте осмотра и заявленные истцом обстоятельства о повреждении боковины опровергаются протоколом осмотра, проведенного сотрудниками милиции 29 октября 2010 года, в ходе которого указанные повреждения не обнаружены. Указанные в акте повреждения не подтверждены фотоматериалами. В виду отсутствия достоверных и допустимых доказательств суд признает исковые требования в этой части необоснованными.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции Алексеев за оказание юридической помощи при составлении иска и представление его интересов в суде понес расходы. Принимая во внимание объем работы, выполненной представителем, подготовившего исковое заявление, участвовавшего при подготовке дела к разбирательству и в одном судебном заседании, с учетом категории дела, не представляющего большой сложности и незначительного по количеству доказательств, применяя принцип разумности, суд взыскивает с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд пропорционально удовлетворенным требованиям присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы, подтвержденные квитанцией, и понесенные истцом по оплате государственной пошлины. Так же возмещению за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оформлению доверенности и почтовые расходы, подтвержденные кассовым чеком.
На основании п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола №1 к ней, ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» суд устанавливает срок исполнения решения в течение двух месяцев. По истечению этого срока на присужденную сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, которая на момент вынесения решения составляет 8 процентов годовых.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Алексеева Андрея Семенович страховую выплату в размере …руб., проценты за пользование чужими денежными средствами … руб., в возмещение почтовых расходов … руб.. . коп., по оформлению доверенности …руб., по оплате государственной пошлины … руб., по оплате услуг представителя …руб., а всего –…руб. … коп.
В остальной части иска отказать.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.