Дело № 2 – 933 – 11ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 30 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Валяева С.В.,
при секретаре Евтушенко М.А.,
с участием представителя истца Безугловой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Белгорода к Гузовой Валерии Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской области Гузова признана собственником складского здания площадью … кв. м и здания мастерской площадью …кв.м., расположенных в г. Белгороде.
Дело инициировано иском Администрации г. Белгорода, которая сослалась на то, что в соответствии с п. 7 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса РФ любой использование земли осуществляется за плату. В ходе выездной проверки специалистами отдела муниципального земельного контроля 30 декабря 2009 года установлено, что территория, необходимая для эксплуатации складского помещения и здания мастерской, находящихся в собственности Гузовой, не огорожена и используется ответчиком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата. Неоднократно ответчику предлагалось выполнить свои обязательства. Гузова, используя землю бесплатно, получила неосновательное обогащения, которое истец просит взыскать в доход бюджета городского округа «город Белгород» за период с 21 мая 2008 года по 30 сентября 2010 года в размере …руб. …коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере …руб. … коп.
Представитель истца Безуглова уменьшила исковые требования и просила взыскать в доход бюджета городского округа за период с 23 октября 2008 года по 31 декабря 2010 года в размере …руб. … коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере …руб. … коп.
Ответчик в суд не явился.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным стороной доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.
Согласно договору от 12 марта 1997 года земельный участок по адресу: г. Белгород, ул…., предоставлен в аренду индивидуальному частному предприятию «ВАНТ-Люкс».
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21 мая 2008 года за Гузовой признано право собственности на два здания, расположенные в г. Белгороде по ул…..
Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 17 августа 2010 года подтверждено право собственности ответчика на указанные здания.
Распоряжением Управления муниципальной собственностью Администрации г. Белгорода назначена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке по ул…..
Уведомлением от 21 декабря 2009 года Гузовой предложено участвовать в мероприятии по осуществлению контроля.
Актом проверки от 30 декабря 2009 года, составленным инспекторами по использованию и охране земель Управления муниципальной собственностью Администрации г. Белгорода выявлен факт эксплуатации Гузовой земельного участка без соответствующих документов.
Согласно расчетам, предоставленным истцом, бюджет городского округа «г. Белгород» за период с 23 октября 2008 года по 31 декабря 2010 года недополучил арендных платежей в общей сумме …руб. … коп. Проценты за несвоевременное внесение платежей за период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2010 года составили –…руб. … коп.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Совокупность исследованных доказательств полностью подтверждает обстоятельства, на которые ссылается истец, и признается судом достаточной для разрешения спора.
В соответствии с п. 7 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса РФ любой использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата. В нарушение положений ст. 65 ЗК РФ ответчик плату за пользование земельным участком, на котором размещены принадлежащие ему по праву собственности строения, не вносит. Не производя оплату Гузова сберегает свои денежные средства, а бюджет городского округа «г. Белгород» не получает их в должном размере.
На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иным правовым актом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество вне зависимости явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты.
На основании изложенных обстоятельств суд взыскивает с Гузовой в пользу бюджета городского округа неосновательное обогащение в сумме …руб. … коп. и проценты за несвоевременное внесений платежей в размере …руб. … коп.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ, ст. 61.1, 61.3 БК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа «г. Белгород».
Руководствуясь ст. 198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Гузовой Валерии Валерьевны в доход бюджета городского округа «Город Белгород» неосновательное обогащение в сумме …руб. … коп., проценты за несвоевременное внесение платежей в сумме …руб. … коп., государственную пошлину в размере …руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Кроме того, заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в Белгородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.