Дело № 2-909-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Белгород, 04 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:
председательствующего судьи Лопыревой С.В.,
при секретаре Сурженко М.С.,
в отсутствие представителя истца,
с участием ответчика Бродзь И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Бродзь И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
… г. ООО «Русфинанс Банк» предоставило Бродзь И.И. кредит на приобретение товара в сумме … руб. на срок до 13.05.2011 г. с начислением 39 % годовых. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами по 12299.17 руб. (л.д.6-15).
Дело инициировано иском ООО «Русфинанс Банк», обратившегося с требованиями о досрочном возврате кредита, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по ежемесячному погашению кредита; просили взыскать с ответчика 7165.85 руб. – долг по уплате комиссии, 40254.75 руб. – текущий долг по кредиту, 3269.02 руб. – срочные проценты на сумму текущего долга, 112128.06 руб. – просроченный кредит, 7103.79 руб. – просроченные проценты, всего 169921.47 руб., а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 4598.43 руб.
От представителей истца поступило два ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие; в ходатайстве представителя Федоренко В.С. указано на то, что сумма задолженности не изменилась; представитель Люлева Е.Д. уменьшила требования, ссылаясь на то, что ответчиком в период рассмотрения дела выплачено 19000 руб.
Ответчик Бродзь И.И. не отрицал факт неисполнения договора.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
Факт заключения сторонами кредитного договора на сумму … руб. для оплаты товара сроком до 13.95.2011 с начислением 39 % годовых и обязательством погашения кредита равными платежами по 12 299 руб. подтверждается представленными истцом доказательствами и не отрицается ответчиком.
Из представленного суду расчета следует, что ответчик с момента заключения договора допускал просрочку погашения долга как по сроку платежа так и по размеру подлежащего уплате ежемесячного платежа.
Положения ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривают право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Аналогичное право кредитора закреплено и в п.п.3.3.2. Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, являющегося неотъемлемой частью заключенного сторона кредитного договора.
Таким образом, требования истца о досрочном возврате кредита являются обоснованными и основанными на законе.
Основанными на условиях заключенного договора и положениях ч.1 ст.809 ГК РФ являются и требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом.
Из представленного истцом расчета следует, что ответчик имеет задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 7165.85 руб. Таким образом, уплаченными ответчиком в счет комиссии по ведению ссудного счета являются 27230.23 руб.
Вместе с тем, включение в кредитный договор условия о взимании платежа за ведение ссудного счета (п.1.6 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка) нарушает права потребителя и противоречит положениям п.1 ст.168 ГК РФ, предусматривающей ничтожность сделки, противоречащей закону или иному нормативно-правовому акту.
С учетом изложенного, выплаченные Бродзь И.И. 27230.23 руб. подлежат зачету в счет погашения долга в порядке его списания, установленном ст.319 ГК РФ Требования о взыскании с ответчика 7165.85 руб. удовлетворению не подлежат.
Представленный ответчиком чек о внесении наличных для погашения кредита свидетельствует о погашении задолженности в сумме 19 000 руб. Внесение данной суммы подтверждается и заявлением представителя истца об уменьшении заявленных требований на эту сумму.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Бродзь И.И. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска госпошлина пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 3530.59 руб., исходя из подлежащей выплате суммы долга в размере руб.
Таким образом, в пользу ООО «Русфинанс Банк» с учетом подлежащей зачету в счет погашения долга суммы в 46230.23 руб., установленной ст.319 ГК РФ очередности погашения требований по денежному обязательству с ответчика подлежит взысканию: 7927.92 руб. – текущих долг по кредиту, 112128.06 руб. – просроченный кредит.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Бродзь И.И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № … от … года в размере 7927 (семь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 59 копеек, 112128 (сто двенадцать тысяч сто двадцать восемь) рублей 06 копеек, всего120055 (сто двадцать тысяч пятьдесят пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.