Дело № 2-949-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Белгород 04 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:
председательствующего судьи Лопыревой С.В.,
при секретаре Сурженко М.С.,
с участием представителя истца Густова И.С., представителя ответчика Скрипниченко И.О., представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области Сластина П.Н.,
в отсутствии представителя Белгородского районного филиала ГП «Беллблтехинвентаризация»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Густовой Г.И. к ООО « …» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
… г. между Густовой Г.И. и ООО « …» заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался произвести строительство жилого дома по адресу: Белгородская область, …, пос. …, микрорайон « …», строительная позиция … в срок до …г. и в течении 10 дней после сдачи жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства – однокомнатную квартиру № …, расположенную в подъезде № … на … этаже общей площадью по проекту … кв.м., жилой площадью … кв.м., лоджия ….кв.м.
Стоимость квартиры условиями договора определена исходя из стоимости 1 кв.м. в 29000 руб. в … руб. (п.1.5 Договора).
По условиям Договора фактическая площадь объекта долевого строительства уточняется в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации (п.2.2); при увеличении либо уменьшении площади объекта п.2.3 Договора предусмотрен перерасчет денежных средств (л.д.6-7).
Истцом получен технический паспорт, изготовленный по состоянию на …г., согласно которому общая площадь квартиры составляет … кв.м., балкон. . кв.м. (л.д.10.12).
Дело инициировано иском Густовой Г.И., обратившейся с требованиями (с учетом уменьшения требований в процессе рассмотрения спора) о возложении на ответчика обязанности передать на основании п.п.24, 25 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме техническую документацию; в связи с нарушением ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части предоставления недостоверной информации взыскать с ответчика понесенные истцом убытки в размере 34800 руб., исходя из разницы в стоимости лоджии и балкона, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате излишне уплаченных денежных средств в сумме 34800 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований ссылаясь на то, что определенная в п.п.24, 25 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме техническая документация передана ими ООО «Компания по управлению жилищным фондом п. …», где истец может с ними ознакомиться. Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры составила … кв.м., т.е. превышает определенную договором площадь в … кв.м., помещение, указанное в техническом паспорте как балкон, является перекрытым, остекленным и огороженным с трех сторон, по потребительским свойствам отвечает понятию «лоджия»; коэффициент 0,3 либо 0,5 применяется для технической инвентаризации органами БТИ, но не строительными компаниями для определения договорной цены, фактически истец не согласен с формированием цены по договору. Доказательств наличия и размера убытков, причинение ответчиком истцу нравственных страданий не представлено.
Представитель БТИ ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Белгородской области, привлеченный к участию в деле в качестве органа для дачи заключения, считал требования истца обоснованными.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
Факт заключения сторонами … г. договора участия в долевом строительстве подтверждается представленным суду Договором, сторонами не оспаривается.
Положения ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» возлагают на изготовителя обязанность своевременного предоставления потребителю необходимой и достоверной информации о товарах, в том числе об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Поскольку при заключении договора участия в долевом строительстве истцу была предоставлена информация о строительстве квартиры с лоджией (п.1.4 Договора), фактически возведенное застройщиком помещение техниками БТИ охарактеризовано как балкон, что подтвердила в судебном заседании 21.03.2011 г. техник Воробьева А.В. суд считает убедительными доводы представителя истца о нарушении ответчиком положений ст.10 Закона.
Доказательств информирования истца о возведении остекленного балкона, по потребительским свойствам близкого к понятию «лоджия», суду не представлено.
Основанными на положениях ст.24, 25 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются и требования истца о возложении на ответчика обязанности передать инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.
В силу требований ст.25 вышеуказанных Правил второй экземпляр указанной инструкции подлежит передаче на электронном и бумажном носителе по требованию первого обратившегося лица, являющегося собственником жилого помещения в таком доме (в случае если товарищество не создано).
Судом установлено, что товарищество не создано, истец является первым обратившимся за указанными документами.
Основанными на положениях ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставляющей потребителю право на получение информации о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товаров, являются и требования истца о передаче технической документации, определенной в п.п.а-в п.24 вышеуказанных Правил:
- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества,
- документы (акты) о приемке результатов работ,
- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.
При этом суд принимает во внимание объяснения представителя истца о возникших проблемах с качеством кровли (квартира расположена на последнем этаже), нахождении части инженерных коммуникаций и приборов учета вне квартиры.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца на получение необходимой и достоверной информации, непредставлением документов, обязанность по представлению которых определена нормативными актами, основанными на положениях ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются и требования о компенсации морального вреда.
Исходя из обстоятельств дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Что касается требований истца о взыскании разницы между оплаченной и определенной, согласно техническому паспорту, площади квартиры, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, то суд не считает их обоснованными.
Из представленного истцом расчета следует, что просимая истцом ко взысканию сумма рассчитана исходя из применяемого органами БТИ понижающего коэффициента к расчету площади лоджии – 0,5 и балкона – 0,3.
Между тем, понижающие коэффициенты применяются органами БТИ для расчета площади квартиры; показатели рассчитываемой органами БТИ общей площади квартиры используются для целей государственного статистического наблюдения объемов жилищного строительства в Российской Федерации (завершенного и незавершенного жилищного строительства за соответствующий период), для целей официального статистического учета жилищного фонда в Российской Федерации, оплаты жилья и коммунальных услуг, определения социальной нормы жилья и иных целей (Приказ Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 (ред. от 04.09.2000) "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации").
Сведений о применении понижающего коэффициента застройщиками при определении стоимости квартиры, доказательств иного расчета ответчиком цены квартиры с балконом, суду не представлено.
Не представлено суду и расчета разницы затрат на возведение балкона с остеклением и лоджии.
В силу ст.ст. 333.17, 333.36 НК РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию госпошлина в 4000 руб. в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения (п.2 ч.1 ст.333.18 НК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Исковые требования Густовой Г.И. признать обоснованными в части.
Обязать ООО « …» передать Густовой Г.И. на бумажном и электронном носителях
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
б) документы (акты) о приемке результатов работ;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.
Взыскать с ООО « …» в пользу Густовой Г.И. компенсацию морального вреда, понесенного в связи с непредставлением информации, в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
В удовлетворении требований о взыскании убытков и неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя Густовой Г.И. отказать.
Взыскать с ООО « …» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Белгород» в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.