№ 2-1049-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.В.,
при секретаре Плетниковой А.П.,
с участием истицы Новиковой Л.П., представителя ответчика ЗАО «Центрометаллургмонтаж» по доверенности от 12 января 2011 года Ченцовой В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новиковой Людмилы Петровны к ЗАО «Центрометаллургмонтаж» о взыскании компенсационных выплат после увольнения по сокращению численности,
У С Т А Н О В И Л :
Новикова Л.П. находилась в трудовых отношениях с ЗАО «Центрметаллургмонтаж» с 1 октября 2008 года. 5 июля 2010 года истица уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. При увольнении истице были произведены выплаты, которые по её мнению произведены в не полном объеме.
В связи невыплатой Новиковой Л.П. выходного пособия при увольнении 8 сентября 2010 года Государственной инспекцией труда в Белгородской области издано предписание об обязании работодателя начислить и выплатить Новиковой Л.П. выходное пособие в размере среднего месячного заработка, предписание исполнено 15 сентября 2010 года, истице выплачено 3551 руб. 52 коп.
Дело инициировано иском Новиковой Л.П., в котором она просила взыскать с ответчика в её пользу недополученную сумму компенсационных выплат – 14397 руб. 01 коп.
Интересы ответчика в судебном заседании представляла Ченцова В.А., которая просила отказать в удовлетворении искового заявления, в связи с пропуском трех месячного срока для обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ. Сослалась на то, что уважительных причин пропуска срока суду не представлено.
В судебном заседании Новикова Л.П. поддержала заявленные требования. В удовлетворении ходатайства представителя ответчика просит отказать, поскольку срок обращения в суд с иском ею не пропущен.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав мнение сторон, суд признает исковые требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд для разрешения индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольным членом семьи (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2)). Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств о наличии таковых.
Трудовые отношения между Новиковой Л.П. и ЗАО «Ценрометаллургмонтаж» прекращены 5 июля 2010 года.
18 августа 2010 года Новикова Л.П. обратилась с заявлением в Государственную инспекцию труда в Белгородской области об обязании работодателя выплатить ей выходное пособие, что подтверждается материалом проверки по заявлению Новиковой Л.П. №7-1248-10-ОБ от 18.08.2010 г.
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 декабря 2010 г. в удовлетворении иска Новиковой Л.П. к ЗАО «Центрометаллургмонтаж» о признании незаконными дополнительного соглашения от 1 февраля 2009 г., заключенного между ней и работодателем об изменении заработной платы, приказа от 1 марта 2010 г., штатного расписания, об установлении заработной платы неподлежащей изменению, о взыскании пени и инфляции в сумме 116232руб. 82 коп. отказано.
Обращение Новиковой Л.П. в Государственную инспекцию труда в Белгородской области с заявлением о возникшем индивидуальном трудовом споре между нею и ответчиком имело место 18 августа 2010 г. Предписание от 9 сентября 2010 года о выплате Новиковой Л.П. выходного пособия исполнено 15 сентября 2010 г.
В суд с иском Новикова Л.П. обратилась 18 февраля 2011 г., т.е. по истечении трех месяцев с момента увольнения и исполнения ответчиком предписания.
Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истица суду не представила. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявляла.
По смыслу ст.ч. 4 ст. 198 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Новиковой Людмилы Петровны к ЗАО «Центрометаллургмонтаж» о взыскании компенсационных выплат после увольнения по сокращению численности в сумме 14397,01 рублей отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.