№2-1221-11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
04 апреля 2011 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода
в составе: председательствующего судьи – Б.В. Яцинишина
при секретаре – Е.Ю. Гроицкой,
с участием представителя истца Тюфанова Р.Н., доверенность от ……..г., в отсутствие представителя ответчика, извещенного о рассмотрении дела судебной повесткой, истицы, подавшей в суд заявление о рассмотрении дела без её участия,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Елизаветы Александровны к ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3» о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
По договору цессии у истицы возникло право требования исполнения договора долевого участия в строительстве квартиры, заключенного ……..года №К……., по которому ответчик обязался передать в первом полугодии …… года однокомнатную квартиру №……. по ул. …….д……. микрорайона «……» в г. Белгороде, на 12 этаже 12 – этажной блок-секции указанного жилого дома. Обязательства по указанному договору со стороны истицы выполнены.
До настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, квартира по акту приема – передачи Тарасовой не предоставлена, обязательства по договору ответчиком не исполнены.
Дело инициировано иском Тарасовой Е.А., она просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 900000 руб., компенсацию морального вреда в размере
50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб.
В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные в иске требования.
В соответствии с ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истицы и представителя ответчика
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие не исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по строительству и передаче истице указанной квартиры.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной должна быть совершена в простой письменной форме (ст.382, 389 ГК РФ).
Оплата дольщиком по договору долевого участия произведена в полном объеме, что подтверждается справкой ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3» от ……..г.
Договор цессии от …….г. №К-……… согласован с ответчиком, не оспорен, не признан недействительным.
Пунктом 1.1 договора долевого участия ответчик обязан осуществить ввод жилого дома в эксплуатацию в первом полугодии ……. года. Датой ввода жилья в эксплуатацию является дата утверждения Акта государственной приемочной комиссии, однако до настоящего времени взятые обязательства по передаче указанной выше квартиры истцу ответчик не исполнил, дом не введен в эксплуатацию, что не опровергнуто в ходе судебного заседания.
Данное обстоятельство является основанием для применения положений ст.ст. 309, 740 ГК РФ, п. 1 ст. 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Размер неустойки в соответствии с положениями ст.28 Закона «О защите прав потребителей» составляет 39944736 руб. (2179 200 (стоимость квартиры по Договору) х 0,03% х 611 дней (с 01.07.2009 г. по 04.03.2011 г.).
Истцом с учетом требований Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки снижен до 900 000 руб.
Суд считает необходимым, в соответствии с пп.4 п.5 ст.28 Закона РФ, ст.333 ГК РФ, отсутствием доказательств наступления тяжких последствий в связи с неисполнением ответчиком договора, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 130000 руб.
Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание морального вреда за ненадлежащее исполнение обязательств.
Истицей заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд с учетом пережитых истицей нравственных страданий считает возможным удовлетворить иск в этой части на сумму 10 000 рублей, полагая, что данный размер отвечает принципу разумности и справедливости, поскольку истцом не доказано причинение такого вреда в объеме указанном в иске.
Требования потребителя, установленные п.1 ст.28 Закона, не подлежат удовлетворению только в том случае, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Таких доказательств стороной ответчика суду не представлено.
В ст. 68 ГПК РФ предусмотрены последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию в форме права суда обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны.
В ходе судебного заседания ответчиком, к которому предъявлены требования, не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
При разрешении настоящего гражданского дела истцом понесены расходы на оплату услуг юридической помощи в размере 18 000 рублей, что объективно подтверждено чеками взноса наличных на карточный счет представителя Тюфанова, соглашением, находящимися в материалах дела.
Рекомендациями о порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатам гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям от …….года (протокол №1) минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката устанавливается в сумме 3000 руб. Под днем занятости понимается работа адвоката по исполнению поручения, в том числе участие в судебных заседаниях, вне зависимости от длительности в течение дня. Вознаграждение за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливается в следующих размерах: письменные консультации, составление заявлений, жалоб ходатайств, иных документов правового характера, не связанное с ведением дела - от 1500 руб.; ведение дел в судах по гражданским делам - от 3000 руб.
Исходя из характера спорных отношений, объема проделанной работы, суд считает, что разумными расходами по оплате юридических услуг при разрешении данного дела является сумма в 8500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Тарасовой Е.А. (ст.100 ГПК РФ).
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4000 руб. (200 руб. – требование о компенсации морального вреда и 3800 руб. – за требования о взыскании неустойки).
В целях предупреждения волокиты при исполнении решения суда, суд считает необходимым указать право истца на возмещение убытков, исходя из учетной ставки рефинансирования Центробанка РФ, в случае неисполнения решения суда в разумный срок, (ст. 395 ГК РФ, 204 ГПК РФ, ст. 36 федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ
«Об исполнительном производстве»).
На день постановления решения учетная ставка рефинансирования Центробанка РФ составляет 8% годовых.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Тарасовой Елизаветы Александровны к ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3» о взыскании денежных средств признать обоснованным в части.
Взыскать с ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3» в пользу Тарасовой Елизаветы Александровны неустойку в размере 130000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 8500 рублей, а всего взыскать 148 500 рублей.
Взыскать с ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» госпошлину в сумме 4000 рублей.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа для исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.