Дело № 2-1040-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 года г. Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Яцинишина Б.В.
при секретаре Е.Ю. Гроицкой,
с участием представителя истца Скоромного А.И., доверенность от ……г., представителя ответчика Сарычева А.И., доверенность от ……..г., в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела без его участия,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улицкого Сергея Александровича к военному комиссариату Белгородской области о признании права на получение денежной компенсации за найм жилья,
УСТАНОВИЛ:
Улицкий С.А. проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР с ……. года. Приказом Министра обороны Украины от ……года …… капитан Улицкий уволен с действительной военной службы в запас по п. «в» ст. 59 Положения о прохождении воинской службы офицерским составом Вооруженных Сил. Основание - сокращение штатов при невозможности использования на действительной военной службе в связи с сокращением штатов или организационными мероприятиями. Приказом командира войсковой части № …… от …….года №….. Улицкий с …..года исключен из списков личного состава части, снят со всех видов обеспечения, направлен для постановки на воинский учет в Тираспольский РВК Республики Молдова. Календарная выслуга составила 16 лет 9 месяцев, в льготном исчислении - 30 лет 9 месяцев.
После увольнения с военной службы Улицкий избрал местом жительства город Белгород. С. .… года состоит на воинском учете в военном комиссариате Западного округа г. Белгорода, с ……года получает пенсионное обеспечение через военный комиссариат Белгородской области. С …….года состоял в списках учета граждан, нуждающихся в предоставлении мест в муниципальных общежитиях города при комитете по управлению Западным округом.
На учет нуждающихся в улучшении жилищных условий истец на основании решения суда принят военным комиссариатом Белгородской области в ……. году.
Истец обращался в военный комиссариат Белгородской области с заявлениями о выплате ему и членам семьи денежной компенсации за наём жилья. В такой просьбе было отказано в связи с тем, что такая выплата производится, в том числе лицам, уволенным со службы и вставшим на улучшение жилищных условий до ………г.
Дело инициировано иском Улицкого С.А., он, изменив исковые требования, просит признать за ним право на получение денежной компенсации и обязать военный комиссариат Белгородской области принять решение о выплате денежной компенсации за наем жилья с ……года в установленном размере, до изменения обстоятельств.
В суде представитель истца требования поддержал.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, признает заявление подлежащим удовлетворению.
В материалах дела имеются убедительные доказательства, подтверждающие доводы истца.
Судебным решением Свердловского районного суда г. Белгорода от …….г. установлен факт того, истец обращался с …..г. был принят на учет в жилищную комиссию комитета по управлению Западным округом администрации г. Белгорода по вопросу включения его в очередь на предоставление жилья.
Одновременно указанным решением на администрацию г. Белгорода в лице Управления социальной защиты населения возложена обязанность по постановке Улицкого на учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий и получению жилья по списку граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку.
Определением кассационной коллегии Белгородского областного суда от …..года указанное решение оставлено без изменения.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от …….г. на военного комиссара Белгородской области и жилищную комиссию военного комиссариата Белгородской области возложена обязанность принять решение о постановке Улицкого на учет лиц, нуждающихся в получении жилого помещения при военном комиссариате Белгородской области.
Судебное решение исполнено военным комиссариатом Белгородской области и администрацией г. Белгорода, на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий истец принят в 2010 году, что подтверждается материалами настоящего дела и не оспаривается представителем ответчика.
Указанными судебными актами установлено, что Улицкий избрал местом жительства город Белгород, с …. года состоит на воинском учете в военном комиссариате Западного округа г. Белгорода, с …….года получает пенсионное обеспечение через военный комиссариат Белгородской области, с ……года состоял в списках учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилья при комитете по управлению Западным округом.
Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ вышеуказанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Факт проживания семьи Улицкого на частной квартире по договору найма подтверждается дополнительным соглашением к договору найма жилья от……….г., зарегистрированным в органах налоговой инспекции и не опровергнуто ответчиком.
Сведений об обеспечении Улицкого жильем как военнослужащего, проходившего военную службу и уволенного в запас, в материалах дела не имеется.
Более того, представитель ответчика не ссылался в суде на это обстоятельство.
Как установлено судом, на учет нуждающихся в получении жилья в военном комиссариате Белгородской области был поставлен только на основании решения суда.
Довод ответчика о том, что заявитель не имеет права на компенсацию за наем жилья, поскольку поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в военном комиссариате Белгородской области после ……года является неубедительным, поскольку основан на неправильном толковании ответчиком норм материального права.
Определение порядка и размера выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений Законом отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации.
В п.4 Положения о выплате денежной компенсации за наем {поднаем) жилых помещений гражданам РФ, уволенным с военной службы, и членам их семей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 909, указано, что денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается гражданам, уволенным с военной службы и вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до …..года в уполномоченных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации организациях, - до фактического предоставления субсидий по государственным жилищным сертификатам.
Решением Верховного Суда РФ от 05.09.2008г. № ВКПИ08-53 п.4 Положения признан недействующим в той мере, в какой на его основании предусмотрена возможность получения денежной компенсации за наем (поднаем) жилья только гражданами, вставшими на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и уволенными с военной службы до ……года, которые претендуют на получение субсидий по государственным жилищным сертификатам.
В суде представитель ответчика не оспаривал то, что выплата денежной компенсации за наем жилья производится соответствующими органами Министерства обороны РФ или иного Федерального органа исполнительной власти, в котором Законом предусмотрена военная служба, в которых эти граждане состоят на учете в части их пенсионного обеспечения.
В письменном возражении и в суде представитель ответчика не оспаривал то, что выплата денежной компенсации за наем жилья производится соответствующими органами Министерства обороны РФ или иного Федерального органа исполнительной власти, в котором Законом предусмотрена военная служба, в которых эти граждане состоят на учете в части их пенсионного обеспечения.
Улицкий с 1993 года состоит на воинском и пенсионном учете в военном комиссариате Белгородской области, что подтверждается материалами дела и представителем ответчика.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у заявителя права на получение денежной компенсации за наем жилого помещения, учитывая позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 05.04.2007 №5-П о том, что соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают сомнения у суда в их достоверности, в их совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.
Ответчиком не предоставлено иных доказательств, опровергающих доводы истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Улицкого Сергея Александровича к военному комиссариату Белгородской области о признании права на получение денежной компенсации за найм жилья признать обоснованным.
Признать право Улицкого Сергея Александровича на получение денежной компенсации и обязать военный комиссариат Белгородской области принять решение о выплате денежной компенсации за найм жилья Улицкому Сергею Александровичу с
13 июля 2010 года в установленном размере, до изменения обстоятельств.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд
г. Белгорода.