Дело № 2-1480-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Белгород 07 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе
председательствующего судьи Литвинова В.Е.,
при секретаре Михониной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ к Даньшину Олегу Анатольевичу, Даньшиной Наталье Викторовне, Сутурину Кириллу Викторовичу, Демину Сергею Ивановичу о взыскании неустойки и процентов по кредитному договору,
с участием представителя истца Евтушенко В.И., представителя ответчика Сутурина К.В. по доверенности Ушакова М.Л.., ответчики Даньшин О.А., Даньшина Н.В., Демин С.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
… года в соответствии с кредитным договором, заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Даньшиным О.А., последнему был предоставлен кредит на сумму …. рублей под …. процентов годовых на срок до …. года. По условиям договора Даньшин О.А. обязался осуществлять ежемесячные платежи и начисленные проценты согласно утвержденному сторонами графику платежей.
Надлежащее исполнение условий обязательства обеспечено поручительством Сутурина К.В., Демина С.И., Даньшиной Н.В.
Заочным решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от …. года, вступившим в законную силу …. года, по иску Банка в связи с ненадлежащим исполнением Даньшиным О.А. условий договора в пользу истца с ответчиков солидарно досрочно взыскана вся сумма задолженности по кредитному договору в сумме …. рублей и госпошлина в сумме …. рублей. Решение в полном объеме исполнено …. года.
Дело инициировано иском Сбербанка РФ, который в связи с тем, что за время судебного разбирательства и исполнительного производства осуществлялось начисление процентов и неустойки за просроченный основной долг и проценты по действующему кредитному договору, просил (с учетом произведенных уточнений) взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме …. рублей (из которых …. рублей проценты и …. рублей - неустойка за просроченные проценты и просроченный основной долг), а также судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Евтушенко В.И. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика Сутурина К.В. по доверенности Ушаков М.Л. возражал против удовлетворения требований в заявленном объеме, полагая размер неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательств.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Заочным решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от …. года установлены обстоятельства заключения как кредитного договора между Банком и Даньшиным О.А., так и договоров поручительства с Сутуриным К.В., Деминым С.И., Даньшиной Н.В.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с условиями договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями настоящего договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещением расходов, связанных с взысканием задолженности.
Кредитный договор до настоящего времени не расторгнут и это обстоятельство сторонами не оспаривается.
Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
При вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Из материалов дела видно, что принятое в отношении ответчиков решение суда исполнено в полном объеме ….. года.
Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на …. года задолженность по кредиту составляет …. рублей, из которых …. рублей – просроченные проценты, …. рублей – неустойка за просроченный основной долг и …. рублей – неустойка за просроченные проценты.
Расчет истца основан на условиях кредитного договора и ответчиками по существу не оспаривается. Иного расчета не представлено.
При указанных обстоятельствах требование банк о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов в сумме …. рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из толкования указанной нормы, возможно снижение как законной, так и договорной неустойки, взыскиваемой за нарушение конкретного обязательства. Решение вопроса об уменьшении размера неустойки в каждом конкретном случае возложено на суд и возможно лишь на основании судебного решения. Суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
Доводов о каких-либо последствиях, наступивших в результате нарушения Даньшиным О.А. условий кредитного соглашения, суду не представлено.
С учетом положений указанной нормы и с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание то обстоятельство, что взысканная по заочному решению Октябрьского районного суда г.Белгорода сумма, в том числе и основной долг, к настоящему времени возвращены истцу, причем денежные средства удерживались с заработной платы ответчиков Сутурина К.В. и Демина С.И. ежемесячно (л.д.67, 69), а также то, что интересы банка обеспечиваются уплатой процентов по кредитному соглашению, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до суммы основного обязательства по договору - просроченных процентов, то есть до …. рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом изложенного и на основании ст.ст.309, 310, 329, 361, 363, ч.1 ст.809, ч.1 ст.810, ч.2 ст.811, ст.819 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с Даньшина О.А., Сутурина К.В., Демина С.И., Даньшиной Н.В. задолженности по кредитному договору в общей сумме …. рублей, в том числе просроченных процентов в сумме …. рублей, неустойки в сумме …. рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований (11,4 %) в сумме …. рублей.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.07. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 процентов годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Даньшина Олега Анатольевича, Даньшиной Натальи Викторовны, Сутурина Кирилла Викторовича, Демина Сергея Ивановича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице дополнительного офиса № 8592/047 Белгородского отделения № 8592 Сбербанка России в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере ….. рублей, а также государственную пошлину в размере …. рублей.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющей 7,75 процентов, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.