Дело №2-544-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Белгород 7 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Евтушенко М.А.,
с участием истца Шаламаева А.В., представителя ответчика Шишленко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаламаева Александра Витальевича к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения,
установил:
на ул. Мичурина в г. Белгороде по вине водителя Коломыцева С.В., управлявшего автомобилем ВАЗ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором механические повреждения получил автомобиль Субару, принадлежащий Шаламаеву. Ответственность владельца транспортно средства ВАЗ застрахована в ОАО СК «Ростра».
Дело инициировано иском Шаламаева, который сослался на следующие обстоятельства. По совету друзей после происшествия он обратился к ИП Скляренко для оценки поврежденного автомобиля и оплатил ему …руб. Согласно отчету подготовленного предпринимателем стоимость ущерба с учетом износа составила …руб. …коп. После этого он обратился в ОАО СК «Ростра» за получением страховой выплаты. Страховая компания направила его в ООО «Русская оценка» для определения размера ущерба. По отчету ООО «Русская оценка» стоимость ущерба составила …руб. Он с этим отчетом не согласился. Страховая компания отказала ему в получении страхового возмещения в связи с несоответствием повреждений автомобиля обстоятельствам происшествия.
Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика страховую выплату и возместить судебные издержки по оплате юридических услуг и по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика после проведения судом трассологической экспертизы иск признал частично в размере страхового возмещения по отчету ООО «Русская оценка».
Третье лицо Коломыцев в суд не явился.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными частично.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства Шаламаев является собственником автомобиля Субару.
Факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства его совершения, виновные действия водителя Коломыцева установлены судом на основании протокола, постановления по делу об административном правонарушении, справки о ДТП.
Согласно отчету, подготовленному индивидуальным предпринимателем Скляренко И.А., стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет …руб. … коп. За проведение оценки истцом оплачено…, что подтверждено квитанцией.
По отчету, подготовленному ООО «Русская оценка», стоимость ущерба с учетом износа составляет …руб.
Заявлением от 18 ноября 2010 года подтвержден факт обращения истца в страховую компанию за получением страхового возмещения.
Письмом от 17 декабря 2010 года ОАО СК «Ростра» отказало в выплате страховой суммы в связи с тем, что специалисты компании сделали вывод о несоответствии повреждений, указанных в заявлении, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.
По заключению эксперта ГУП БО «Оценщик» повреждения автомобиля Субару, зафиксированные специалистом ООО «Русская оценка» в акте осмотра от 22 ноября 2010 года соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Повреждения автомобиля Субару зафиксированные оценщиком Скляренко в акте осмотра автотранспорта от 18 ноября 2010 года в части касающихся повреждения переднего правого лонжерона, радиатора охлаждения и АКБ не соответствуют обстоятельствам ДТП.
Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Факт страхового случая доказан истцом и в ходе судебного разбирательства признан ответчиком. Суд признает, что ОАО СК «Ростра» неправомерно отказало истцу в получении страхового возмещения.
Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору страхования и не выплатил сумму страхового возмещения. На основании изложенных обстоятельств суд взыскивает с ответчика в пользу Шаламаева страховую выплату.
При определении размера страховой выплаты суд учитывает отчет, подготовленный ООО «Русская оценка». Выполнен он специалистами, обладающими специальными познаниями, с использованием легитимного программного продукта в соответствии с действующим законодательством в сфере оценочной деятельности. Расчет ущерба основан на повреждениях, описанных в акте осмотра от 22 ноября 2010 года. Шаламаев присутствовал при осмотре. Возражений и замечаний с его стороны по повреждениям, описанным специалистом, у него не было. Ответчик так же согласен с объемом повреждений указанных в этом акте осмотра. Достоверность сведений, отраженных в акте осмотра от 22 ноября 2010 года, а так же получение этих повреждений, именно, в результате дорожно-транспортного происшествия, подтверждены заключением эксперта. В расчете использовались цены на запасные части по данным интернет - магазина «Экзист.Ру» сложившиеся для Белгородской области на дату оценки. У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений отраженных в отчете, подготовленном ООО «Русская оценка».
Отчет, подготовленный ИП Скляренко, не может быть признан судом допустимым доказательством. По заключению эксперта повреждения автомобиля Субару зафиксированные в акте осмотра автотранспорта от 18 ноября 2010 года не соответствуют обстоятельствам ДТП. Кроме того, заинтересованные стороны не приглашались на осмотр поврежденного автомобиля и лишены были возможности участвовать в нем и делать свои замечания.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части иска суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины. Возмещению за счет ответчика подлежат расходы истца по оплате юридических услуг при составлении иска, подтвержденные квитанцией.
На основании п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола №1 к ней, ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» суд устанавливает срок исполнения решения в течение двух месяцев. По истечению этого срока на присужденную сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты по ставке рефинансирования Центрального банка РФ (Указание от 25 февраля 2011 года №2583-У), которая на момент вынесения решения составляет 8 процентов годовых.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Шаламаева Александра Витальевича страховое возмещение в размере …руб., в возмещение судебных издержек –…руб., а всего – …руб.
В остальной части иска отказать.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления текста решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.