О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 апреля 2011 года г.Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе :
председательствующего судьи Подзолкова Ю.И.
при секретаре Хицун И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Белгорода к Малыхиной Татьяне Николаевне, Малыхину Олегу Александровичу, Андрееву Николаю Николаевичу, Футляеву Сергею Геннадьевичу, Футляевой Татьяне Григорьевне, несовершеннолетнему Малыхину Дмитрию Олеговичу, несовершеннолетней Ларкиной Яне Викторовне и Футляевой Анастасии Сергеевне, Сбитневой Юлии Ивановны, Олейниковой Татьяне Сергеевне, Лысенко Виктории Юрьевне, несовершеннолетней Сбитневой Алене Владимировне о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения и расторжения договора социального найма, встречному иску Сбитневой Юлии Ивановны, Олейниковой Татьяне Сергеевне, Лысенко Виктории Юрьевне, Малыхиной Татьяны Николаевны, Малыхина Олега Александровича, Малыхина Дмитрия Олеговича, Ларкиной Яны Викторовны, Андреева Николая Николаевича, Футляева Сергея Геннадьевича, Футляевой Татьяны Григорьевны, Фуутляевй Анастасии Сергеевны о признании незаконным заключения городской межведомственной комиссии № 2 от 25.11.2010 года, распоряжений главы администрации г.Белгорода № 5322 от 07.12.2010 года и № 456 от 07.02.2011 года № 5467 от 20.12.2010 года, с участием сторон по делу,
У С Т А Н О В И Л:
Заключением городской межведомственной комиссией № 2 от 25.11.2010 года дом, расположенный по адресу: г.Белгород проспект Б. д. №… признан аварийным.
Распоряжением администрации г.Белгорода № 5322 от 07.12.2010 года дом признан аварийным, а жильцы подлежащими отселению.
Распоряжением администрации г.Белгорода № 5467 от 20.12.2010 года и №456 от 07.02.2011 года жильцы квартиры №… и №… (ответчики по делу) дома №… по проспекту Б. г.Белгорода подлежат отселению в квартиру № … дома №… и квартиру №… дома №… по ул. В… г.Белгорода.
Дело инициировано иском администрации г.Белгорода к Малыхиной Татьяне Николаевне, Малыхину Олегу Александровичу, Андрееву Николаю Николаевичу, Футляеву Сергею Геннадьевичу, Футляевой Татьяне Григорьевне, несовершеннолетнему Малыхину Дмитрию Олеговичу, несовершеннолетней Ларкиной Яне Викторовне и Футляевой Анастасии Сергеевне, Сбитневой Юлии Ивановны, Олейниковой Татьяне Сергеевне, Лысенко Виктории Юрьевне, несовершеннолетней Сбитневой Алене Владимировне о выселении из жилого помещения, расторжении договора социального найма и предоставлении другого благоустроенного жилого помещения – квартиры №… дома №… и квартиры №… дома №… по ул. В… г.Белгорода.
В ходе рассмотрения дела ответчиками по делу заявлены встречные исковые требования к администрации г.Белгорода о признании незаконным заключения городской межведомственной комиссии № 2 от 25.11.2010 года, распоряжений главы администрации г.Белгорода № 5322 от 07.12.2010 года и № 456 от 07.02.2011 года № 5467 от 20.12.2010 года.
Перед началом судебного заседания со стороны ответчиков по делу заявлено ходатайство об оставлении поданного иска администрации г.Белгорода без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка обращения в суд по искам о выселении.
Представитель администрации г.Белгорода возражала, сославшись на то, что все квартиросъемщики были уведомлены о предстоящем выселении.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу об оставлении вышеуказанных исковых требований без рассмотрения, по следующим основаниям.
Как установлено судом, предметом данного гражданского дела и юридически значимым обстоятельством является факт прекращения у граждан права пользования жилым помещением, а также не исполнение гражданами требований собственника об освобождении жилого помещения в установленный срок, как необходимые основания для их выселения.
Согласно п. 1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан его освободить.
Если данный гражданин в срок, установленный собственником не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению на основании решения суда.
Из этого следует, что до предъявления иска о выселении собственник жилого помещения (администрация г.Белгорода) должен предложить гражданам, чье право пользование подлежит прекращению, освободить жилое помещение, предоставив для этого разумный срок.
В ходе судебного разбирательства со стороны представителя истца не предоставлено необходимых доказательств того, что в адрес всех ответчиков заблаговременно были направлены уведомления о добровольном освобождении занимаемого жилого помещения до направления иска в суд.
В частности, согласно имеющимся уведомлениям до обращения в суд не была надлежащим образом уведомлена о предстоящем выселении Малыхина Т.Н., являющаяся нанимателем квартиры, что не отрицалось в ходе судебного разбирательства.
Тот факт, что в силу закона вышеуказанная обязанность возложена на администрацию, как инициатора судебного иска, подтверждается предоставленным уведомлением администрации г.Белгорода в адрес Футляева С.Г., являющегося членом семьи Малыхиной.
Кроме того, судом установлено отсутствие уведомлений о выселении в адрес Олейниковой Т.С. и Лысенко В.Ю.
Представитель администрации г.Белгорода данный факт не отрицала в ходе досудебной подготовки.
Довод администрации о том, что они обязаны уведомить о предстоящем выселении лишь нанимателя квартиры, основан на неверном толковании закона.
Пунктом 2 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Следовательно, суд приходит к выводу, что неотъемлемым условием для обращения в суд с требованием о выселении из жилого помещения является предварительное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в части направления соответствующего требования собственником в адрес ответчиков о добровольном освобождении занимаемого жилого помещения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время суд не вправе рассматривать указанное гражданское дело, поскольку администрацией г.Белгорода не соблюден досудебный порядок установленный законом.
Согласно ч. 1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Таким образом, заявителю принадлежит право выбора порядка (административного, судебного) защиты своих прав и свобод.
Судом установлено, что встречные исковые требования должны быть рассматриваться судом в рамках главы 25 ГПК РФ, распределением иного порядка по доказыванию, как по делам, вытекающим из публичных отношений.
В ходе судебного заседания ответчики по делу – истцу по встречному делу не возражали об оставлении и встречных требований без рассмотрения, исходя из требований ст. ст. 137 и 138 ГПК РФ, поскольку встречные требования ими были заявлены в части исключения удовлетворения первоначального иска.
С учетом изложенного, суд, руководствуясь п. 1 ст. 222 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковые требования по делу по иску администрации г.Белгорода к Малыхиной Татьяне Николаевне, Малыхину Олегу Александровичу, Андрееву Николаю Николаевичу, Футляеву Сергею Геннадьевичу, Футляевой Татьяне Григорьевне, несовершеннолетнему Малыхину Дмитрию Олеговичу, несовершеннолетней Ларкиной Яне Викторовне и Футляевой Анастасии Сергеевне, Сбитневой Юлии Ивановны, Олейниковой Татьяне Сергеевне, Лысенко Виктории Юрьевне, несовершеннолетней Сбитневой Алене Владимировне о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения и расторжения договора социального найма, встречному иску Сбитневой Юлии Ивановны, Олейниковой Татьяне Сергеевне, Лысенко Виктории Юрьевне, Малыхиной Татьяны Николаевны, Малыхина Олега Александровича, Малыхина Дмитрия Олеговича, Ларкиной Яны Викторовны, Андреева Николая Николаевича, Футляева Сергея Геннадьевича, Футляевой Татьяны Григорьевны, Фуутляевй Анастасии Сергеевны о признании незаконным заключения городской межведомственной комиссии № 2 от 25.11.2010 года, распоряжений главы администрации г.Белгорода № 5322 от 07.12.2010 года и № 456 от 07.02.2011 года № 5467 от 20.12.2010 года, - оставить без рассмотрения.
Определение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.