Дело № 2-1115-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Белгород 7 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Резникова С.Н.,
при секретаре Кузнецовой Е.Н.,
с участием истца Кисар С.С. и ответчика Баченко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисар Нели Витальевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Кисар Сергея Сергеевича, к Тимофеевой Лидии Дмитриевне и Баченко Юрию Владимировичу о признании права собственности в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
21.04.2009 года умерла Астащенко Е.Ф. - бабушка истицы. После ее смерти открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на жилой дом №.. общей площадью 52,8 кв.м., расположенный по …. Астащенко Е.Ф. завещала ? долю в праве собственности на данное недвижимое имущество своей внучке - Кисар Н.В. и правнуку – Кисар С.С.
Кисар Н.В. пояснила, что не обращалась к нотариусу в установленный законом срок от своего имени и имени Кисар С.С. с заявлением о выдаче свидетельства о праве наследства по завещанию в связи с незнанием закона, однако она и её ребёнок фактически приняли наследство, поскольку проживают в указанном доме, истец оплачивает коммунальные расходы, произвела ремонт в доме.
Дело инициировано иском Кисар Н.В., просившей признать за ней и её несовершеннолетним сыном Кисар С.С. по ? доли в праве собственности на домовладение №….
В судебном заседании истец Кисар Н.В. уточнила исковые требования и просила признать за ней и её несовершеннолетним сыном Кисар С.С. по ? доли в праве собственности на жилой дом …..
Ответчик Баченко Ю.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что не претендует на наследственное имущество, оставшееся после смерти его бабушки Астащенко Е.Ф.
Ответчик Тимофеева Л.Д. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования считала обоснованными.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Факт смерти Астащенко Е.Ф. подтверждается свидетельством о смерти от 29 апреля 2009 года.
Наличие наследственного имущества и его принадлежность наследодателю подтверждается решением Мирового судьи судебного участка №8 Западного округа г. Белгорода от 12.04.2005 года, техническим паспортом жилого дома №… от 16 августа 2010 года, а также свидетельством о государственной регистрации права от 6 июля 2005 года.
Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом Рябенко И.А., 18 апреля 2000 года Астащенко Е.Ф. принадлежащую ей долю в праве собственности на жилой дом №…. завещала Кисар Н.В. и Кисар С.С. в равных долях.
Данных о том, что указанное завещание было отменено или изменено наследодателем, суду не представлено.
Из сообщения нотариуса Белгородского нотариального округа следует, что после смерти Астащенко Е.Ф. с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не открывалось.
В силу ст. 1125 ГК РФ, Кисар Н.В. и Кисар С.С. являются наследниками Астащенко Е.Ф. на основании удостоверенного нотариусом завещания. Наследников по праву представления и обязательной доли, по утверждению истицы и ответчика, не имеется.
Как пояснила Кисар Н.В., после смерти Астащенко Е.Ф. она и её сын продолжали проживать в спорном жилом доме, ею производился ремонт дома, оплачивались коммунальные услуги, то есть она пользовалась и распоряжалась домом, как собственник, что также подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, пояснениями ответчика Баченко Ю.В. и свидетеля Ткаленко Е.П.
Таким образом, для суда очевидно, что Кисар Н.В. после смерти Астащенко Е.Ф. фактически приняла в свое наследство и наследство несовершеннолетнего сына имущество Астащенко Е.Ф., так как вступила во владение и управление указанным наследственным имуществом, в том числе и ? долей в праве собственности на жилой дом, принадлежащей наследодателю.
Следовательно, ? доля в праве собственности на жилой дом №…., принадлежащая Астащенко Е.Ф., подлежит наследованию Кисар Н.В. и Кисар С.С. по ? доли каждым.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кисар Нели Витальевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Кисар Сергея Сергеевича, к Тимофеевой Лидии Дмитриевне и Баченко Юрию Владимировичу о признании права собственности в порядке наследования, признать обоснованным.
Признать за Кисар Нелей Витальевной право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом №.., общей площадью 52,8 кв.м. в том числе жилой 27 кв.м. (кадастровый номер …), расположенный по ….. в порядке наследования после смерти Астащенко Евдокии Федоровны.
Признать за Кисар Сергеем Сергеевичем право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом №…, общей площадью 52,8 кв.м. в том числе жилой 27 кв.м. (кадастровый номер ….), расположенный по … в порядке наследования после смерти Астащенко Евдокии Федоровны.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья С.Н. Резников