Дело № 2-872-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» апреля 2011 года город Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего - судьи Зенченко В.В., при секретаре - Захаровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боева Анатолия Васильевича к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее ОАО «СОГАЗ») о взыскании суммы убытков, неустойки, судебных расходов,
с участием: представителей истца - Малахова Д.Е. (доверенность от … 2010 г.), ответчика Аверич П.Н. (доверенность от … 2011 г.), истец от третьего лица - Банк ВТБ 24 (ЗАО) представитель не явились, уведомлены в установленном порядке (ст.113 ГПК РФ),
У С Т А Н О В И Л:
… 2008 года между истцом и Банком ВТБ -24 (ЗАО) заключен кредитный договор, по которому банк предоставил Боеву кредит в размере 684 000 рублей на приобретение автомобиля … с условием уплаты 13,5 % годовых на срок до 23 января 2013 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору приобретенный автомобиль предоставлен банку в залог.
Во исполнение условий кредитного договора … 2010 года Боев и ОАО «СОГАЗ» заключили договор добровольного страхования автомобиля по рискам «ущерб», «хищение, угон», «гражданская ответственность».
В период действия договора страхования 19 апреля 2010 года наступил страховой случай - застрахованное транспортное средство в результате ДТП получило механические повреждения.
… 2010 года Боев обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере причиненного в результате ДТП ущерба в сумме 412819 рублей 68 копеек.
ОАО «СОГАЗ» страховое возмещение истцу не выплатило.
Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 19 августа 2010 года в пользу истца с ОАО «СОГАЗ» взысканы 412819,68 рублей страхового возмещения, убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта в сумме 6000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 октября 2010 года решение суда оставлено без изменения.
Решения суда исполнено ответчиком 02 декабря 2010 года, денежные средства выплачены истцу.
Дело инициировано иском Боева. Истец, ссылаясь на нарушения ответчиком срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования автомобиля просит взыскать с ответчика убытки в виде оплаченных Банку ВТБ -24 (ЗАО) процентов за пользование кредитом за период с 24 мая по 24 ноября 2010 года в сумме 31530,76 руб. и оплаты услуг представителя оказанных в суде кассационной инстанции в размере 10000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 07 мая по 26 ноября 2010 года в размере 17854 руб. 28 коп., судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 1982 руб., услуг представителя – 10794 руб.12 коп.
Истец в судебное заседание не явился, его представитель Макаров заявленные требования поддержал.
Аверич, представляющий интересы ответчика иск не признал, полагая, что страховая компания не причинила истцу убытков.
Представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ЗАО) представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором отмечено, что права банка рассматриваемым спором не затрагиваются.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Заключение сторонами договора страхования, наступление страхового случая в период его действия и неисполнение ответчиком условий договора в части производства страховой выплаты истцу установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 19 августа 2010 года по делу по иску Боева к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, убытков, судебных расходов. Решение суда содержит выводы о том, что Боев обратившись к страховщику 21 апреля 2010 года за выплатой страхового возмещения в сумме 412819,68 руб. названную выплату не получил, что явилось причиной его обращения в суд 28 июня 2010 года. Поскольку стороны по настоящему делу принимали участие при рассмотрении указанного выше гражданского дела, то установленные решением суда 19 августа 2010 года обстоятельства, в том числе и связанные с неисполнением ответчиком обязанности по уплате страхового возмещения, возникшие у него в силу договора страхования от 09 апреля 2010 года являются обязательными для суда рассматривающего настоящее дело, и не могут быть оспорены в ходе судебного разбирательства по нему.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ страхователь обязан уплатить страховую премию в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из страхового полиса …. 0013, которым был оформлен договор страхования усматривается, что к отношениям сторон по договору применяются правила страхования средств транспорта и гражданской ответственности от 31 марта 2009 года (далее правила).
В п.12.3 правил определено, что страховщик в течение 15 дней с момента получения от страхователя документов подтверждающих страховой случай и размер ущерба, принимает решение о признании или непризнании случая страховым и если событие признается страховым случаем производит страховую выплату в течение 10 рабочих дней с даты утверждения страхового акта (п.12.4.1 правил).
Указанные сроки ответчик нарушил, страховой акт по заявлению истца о страховом случае, полученном 21 апреля 2010 года, составил 02 декабря 2010 года, в тот же день произведена страховая выплата по исполнительному листу в размере, установленном решением суда от 19 августа 2010 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Истцом в связи с не выплатой ответчиком в добровольном порядке страхового возмещения, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, произведен расчет за 203 дней просрочки за период с 07 мая по 26 ноября 2010 года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%, в связи с чем, просит взыскать денежные средства в размере 17854,28 руб.
Суд, приходит к выводу о том, что истцом неправильно определен период просрочки ответчиком уплаты страхового возмещения. В данном случае с учетом положений п.12.3 и 12.4.1 правил, установленных решением суда от 19 августа 2010 года обстоятельств, период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика начитается с 27 мая 2010 года и соответственно оканчивается его реальным исполнением 02 декабря 2010 года.
Также суд считает, что истцом неправильно произведен расчет процентов с применением суммы задолженности в размере 418819,68 руб., т.е. суммы страхового возмещения установленной решением суда от 19 августа 2010 года и взысканными в пользу истца тем же решением убытками вследствие оплаты услуг оценщика в размере 6000 руб. Проценты в таком случае должны быть рассчитаны от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 412819,68 руб.
На основании изложенного, принимая во внимание положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, о том, что суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, с учетом определенного истцом срока окончания периода просрочки и размера ставки рефинансирования (7,75%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 мая по 26 ноября 2010 года в размере 15996, 76 руб.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст.15 ГК РФ).
Как установлено судом, 27 мая 2010 года страховщик должен был выплатить истцу страховое возмещение равное стоимости восстановительного ремонта автомобиля находящегося в залоге у третьего лица по договору залога транспортного средства, заключенного истцом с банком в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору от 24 января 2008 года в размере 412 819,68 руб.
Истец, намереваясь получить страховое возмещение, в сроки установленные договором имея на руках денежные средств в размере достаточном чтобы досрочно выплатить банку оставшуюся сумму долга произвел восстановительный ремонт автомобиля находящегося в залоге у банка. Не получив к названному сроку страховую выплату вынужден был производить платежи в погашение кредита согласно графику частями и выплачивать проценты за пользование суммой кредита в связи с чем, просит взыскать уплаченные банку проценты за период с 24 мая по 24 ноября 2010 года в сумме 31530, 76 руб.
Вина ответчика в нарушении установленных договором страхования сроков выплаты страхового возмещения установлена.
Согласно п.2.10 кредитного договора заключенного между истцом и третьим лицом без какого либо дополнительного распоряжения истец дал поручение банку списать в безакцептном порядке со своего банковского счета сумму задолженности по кредитному договору из сумм страхового возмещения за утрату (гибель), угон, повреждение заложенного в обеспечение обязательств по договору имущества независимо от того в чью пользу оно застраховано.
Из указанного условия договора следует, что в случае повреждения предмета залога, в данном случае автомобиля …, сумма поступившего на счет истца страхового возмещения была бы списана банком в безакцептном порядке в погашение сумы кредита. Следовательно, в случае выплаты страхового возмещения ответчиком в установленные договором страхования сроки возмещения истец фактически был бы освобожден от уплаты процентов за пользование суммой кредита, т.к. основной долг был бы фактически погашен.
Таким образом, суд считает, что нарушение ответчиком условий страхования по выплате страхового возмещения повлекло причинение истцу убытков в размере уплаченных процентов банку, которые в силу ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Истцом заявлены к взысканию с ответчика убытки, причиненные ему уплатой процентов банку за период с 24 мая по 26 ноября 2010 года, в данном случае суд так же считает, что период заявленный истцом не соответствует установленным по делу обстоятельствам. На начало указанного истцом периода у ответчика не возникло обязанность по выплате ему денежных средств, в данном случае начало периода должно соответствовать сроку наступления обязанности ответчика выплатить истцу страховое возмещение- 27 мая 2010 года.
С учетом приведенных выше положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов уплаченных за пользование кредитом за период с 27 мая по 24 ноября 2010 года.
Суд считает излишне заявленными истцом уплаченные проценты по сроку платежа 24 мая 2010 года, т.к. в указанный срок им были оплачены проценты за пользования кредитом с 27 апреля по 24 мая 2010 года, т.е. до наступления у ответчика обязанности выплатить ему страховое возмещение, тогда как 24 июня истцом уплачены проценты за период с 25 мая по 24 июня 2010 года.
Всего в пользу истца подлежат уплате убытки, складывающиеся из суммы процентов уплаченных банку 26 июля, 24 августа, 24 сентября, 25 октября, 24 ноября 2010 года и частично уплаченных 24 июня 2010 года, только за период с 27 мая по 24 июня 2010 года.
4897,57+4320,13+4485+4353,82+4084,97+4556,99=26698,48 руб.
К убыткам, понесенным истцом, суд относит, так же понесенные расходы по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере 10000 руб., заявленные им как убытки, причиненные ему ответчиком, в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ.
Всего в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 10000 руб.+ 26698,48 руб. = 36698,48 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 15996, 76 руб.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в достоверности, оценены судом в совокупности, что позволяет суду сделать вывод о доказанности исковых требований.
В нарушение положений ст.ст.12,56 ГПК РФ доказательств подтверждающих доводы возражений на иск, на основании которых суд пришел бы к иному выводу, стороной ответчиком не предоставлено.
По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1780,86 руб.
Учитывая сложность дела, длительность судебного процесса, условия разумности, соразмерности и достаточности, в пользу истица подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 6340 руб. (ст.100 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 98,100, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Боева Анатолия Васильевича к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы убытков, неустойки, судебных расходов удовлетворит частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Боева Анатолия Васильевича в возмещение убытков 36698,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 15996, 76 руб., расходы по госпошлине –1780,86 руб., на оплату услуг представителя 6340 руб., всего 60816,10 руб.
В остальной части иск Боева Анатолия Васильевича отклонить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.