Дело № 2-819-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Белгород 05 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Семенова В.И.,
при секретаре Кривошаповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельчинского С.В. к Даньшиной Н.В. о взыскании долга,
с участием представителя истца Полонской В.И., ответчика Даньшиной Н.В.,
У С Т А Н О В И Л :
С 18 февраля 2004 года по 06 ноября 2005 года Даньшина (заемщик) получала от Мельчинского (займодавец) взаймы денежные средства, которые обязалась возвратить по первому требованию. 28 апреля 2007 года сторонами оформлен договор займа, в котором определена суммарная задолженность заемщика, проценты, начисляемые на сумму займа и срок возврата денежных средств. 07 августа 2008 года договор займа пролонгирован до 02 сентября 2008 года.
Дело инициировано иском Мельчинского о взыскании с Даньшиной долга по договору займа 432000 рублей, процентов за пользование займом предусмотренных договором и неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель Мельчинского – Полонская иск поддержала.
Ответчик Даньшина иск не признала, ссылаясь на неполучение денежных средств, мнимость договора займа.
Исследовав обстоятельства дела, суд считает иск обоснованным в части.
Истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика долга по договору займа от 07 августа 2008 года с уплатой 4 % в месяц.
Из объяснений истца следует, что ответчиком денежные средства брались в займы неоднократно, что подтверждается расписками.
28 апреля 2007 года стороны составили договор займа, указав сумму займа 432000 рублей исходя из расчета всех расписок и договоренности сторон о начисленных по ним процентам.
В связи с невозвращением заемщиком денежных средств, 07 августа 2008 года договорные отношения сторон были пролонгированы, о чем повторно составлен договор займа на ту же сумму.
Ответчик, отрицая факт получения денежных средств, достоверных доказательств этому не представил (ст. 56 ГПК РФ).
Доводы о написании договора займа ввиду вступления Мельчинского в члены некоммерческого партнерства «Защита и предпринимательство» и внесения суммы займа в развитие указанной организации являются неубедительными. Первичный и повторный договор займа составлен от имени Мельчинского и Даньшиной как от физических лиц. В договоре не имеется сведений о том, что Даньшина, подписывая его, действовала не в своих интересах.
Не убедителен и довод о погашении долга Мельчинского передачей ему товара от ИП Д. В расписках подписанных Даньшиной Н.В. не содержится сведений о получении последней денежных средств от Мельчинского в счет оплаты продуктов питания. При этом в расписках прямо указано, что Даньшина обязуется возвратить денежные средства Мельчинскому по первому требованию. Расписки также написаны от имени физического лица.
Написание одной расписки от имени Д. не лишает истца права требовать с ответчика возврата всей суммы займа, поскольку ответчик не отрицала факт написания указанной расписки ее супругом, а в силу ст. ч. 2 ст. 34, ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов являются их общим обязательством. Кроме того, суд считает, что подписав договор займа, ответчик подтвердила наличие долга перед истцом, в том числе за своего супруга Д.
Поскольку доказательств обратного не представлено, суд на основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, предусматривающие обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, не выполнены.
Пунктом 1.5 договора займа срок возврата займа определен до 02 сентября 2008 года.
Наличие у Мельчинского расписок свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по возврату займа.
Положениями ч. 1 ст. 811 ГК РФ и п. 1.3 договора займа предусмотрено начисление на сумму займа 4 % в месяц до дня возврата суммы.
Представленный в исковом заявлении расчет процентов за пользование займом в сумме 501120 рублей является правильным, согласуется с условиями договора займа, поэтому требования о взыскании с ответчика указанной суммы являются также обоснованными.
Что касается требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то они подлежат отклонению, поскольку сумма процентов 104490 рублей, заявлена к взысканию, не согласуется с положениями ст. 395 ГК РФ.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа на момент вынесения решения подлежат отклонению, поскольку истцом не представлен расчет подлежащей взысканию денежной суммы, а суд в силу ст. 67 ГПК РФ должен проверить его законность и обоснованность.
Согласно квитанции и доверенности, при обращении в суд истец понес расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности и подготовку документов, которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 500 рублей.
Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 6520 рублей, а в исковом заявлении ставится вопрос о возложении указанных судебных расходов на ответчика, они подлежат взысканию с последней в доход городского округа «город Белгород».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Мельчинского С.В. к Даньшиной Н.В. о взыскании долга признать обоснованным в части.
Взыскать с Даньшиной Н.В. в пользу Мельчинского С.В. 933120 рублей и судебные расходы по оплате услуг нотариуса 500 рублей.
Взыскать с Даньшиной Н.В. в доход городского округа «город Белгород» государственную пошлину 11531,20 рубля.
В остальной части иска отказать.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.