Дело № 2-1412-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011 года город Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего - судьи Зенченко В.В.,
при секретаре - Захаровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Давыденко Виктора Викторовича о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов №2 УФССП по Белгородской области, их отмене,
с участием: заявителя Давыденко В.В., его представителя адвоката Криницкого А.И. (ордер № …. от ….2011г.), судебного пристава-исполнителя Агафоновой Е.Ю., представляющей так же УФССП по Белгородской области (удостоверение … № …, доверенность от. .04.2011г.),
У С Т А Н О В И Л :
В период с 17 апреля 2009 года по 30 сентября 2010 года в производстве судебных приставов-исполнителей районного отдела судебных приставов №2 УФССП по Белгородской области находилось исполнительное производство № … в отношении заявителя о взыскании в пользу ООО «Инвест-капитал» 6006203 руб.
Указанное исполнительное производство прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 сентября 2010 года вынесенным во исполнение определения Октябрьского районного суда г.Белгорода от 13 мая 2010 года об утверждении мирового соглашения достигнутого сторонами на стадии исполнения решения суда. Этим же постановлением судебного пристава-исполнителя постановление о взыскании исполнительского сбора с заявителя выделено в отдельное исполнительное производство.
15 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов №2 УФССП по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № …. о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 420434,21 руб.
В ходе проведения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем 25 февраля 2011 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.
Дело инициировано заявлением Давыденко. Заявитель, с учетом уточнений, просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя вынесенные в рамках прекращенного исполнительного производства № … от 29 июня и от 26 ноября 2009 года о взыскании с него исполнительского сбора, постановление от 15 октября 2010 года о возбуждении исполнительного производства и от 25 февраля 2011 года о передаче арестованного имущества на реализацию, вынесенные в рамках исполнительного производства № ….
В судебном заседании Давыденко и его представитель адвокат Криницкий уточненные требования поддержали, просили восстановить срок для обжалования постановлений судебного- пристава исполнителя от 29 июня и от 26 ноября 2009 года о взыскании исполнительского сбора и от 15 октября 2010 года о возбуждении исполнительного производства, указывая что заявитель узнал о том, что они вынесены с нарушением закона 14 апреля 2010 года.
Судебный пристав-исполнитель Агафона, представляющая так же УФССП по Белгородской области, возражала против удовлетворения требований заявителя, считая их необоснованными. Указала, что заявителем пропущен срок обжалования постановлений от 29 июня и от 26 ноября 2009 года, от 15 октября 2010 года
Исследовав доводы заявления по представленным доказательствам, материалы исполнительных производств №…. и № … суд признает требования заявителя обоснованными в части.
Согласно ст.122 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Судом установлено, что о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от 26 ноября 2009 года о взыскании исполнительского сбора, в связи с вынесением которого заявитель считает незаконными постановления от 29 июня 2009 года, от 15 октября 2010 года, заявителю стало известно 14 апреля 2011 года, после ознакомления с материалами исполнительного производства № …, что не оспаривается судебным приставом исполнителем Агафоновой в судебном заседании.
С учетом изложенного суд признает уважительной причину пропуска заявителем срока обращения в суд и восстанавливает его.
Согласно пунктам 1,2,3 ст. 112 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина, зачисляется в федеральный бюджет.
Судом установлено, что в рамках прекращенного исполнительного производства №… о взыскании с заявителя в пользу ООО «Инвест-капитал» 6006203 рублей было вынесено два постановления 29 июня и 26 ноября 2009 года о взыскании с заявителя исполнительского сбора в одинаковых суммах- 420434,21 руб. Постановление от 29 июня 2009 года выделено в отдельное исполнительное производство, постановление от 26 ноября 2009 года находится в прекращенном исполнительном производстве. Из оспариваемого постановления усматривается, что оно утверждено старшим судебным приставом 29 июня 2009 года, т.е. за 4 месяца до его вынесения. Указанное свидетельствует о нарушении ч.2 ст.115 ФЗ N 229-ФЗ, устанавливающей обязательное утверждение старшим судебным приставом постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Кроме того, суд считает, что вынесение 26 ноября 2009 года постановления о повторном взыскании с заявителя исполнительского сбора ущемляет его права и законные интересы, нарушает положения ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 13 ФЗ от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".
При таких установленных данных, постановление судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов исполнителей № 2 УФССП по Белгородской области от 26 ноября 2009 года о взыскании с заявителя исполнительского сбора подлежит отмене.
Оснований для отмены постановления от 29 июня 2009 года о взыскании с заявителя исполнительского сбора суд не находит. Названное постановление вынесено в связи с неисполнением заявителем в добровольном порядке требований исполнительного документа в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 апреля 2009 года. В постановлении о возбуждении исполнительного производстве заявителю был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, одновременно он был предупрежден о возможности взыскания с него исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы и применении мер принудительного исполнения в случае неисполнения требований исполнительного документа в пятидневный срок.
Установленный судом факт подтверждается материалами исполнительного производства, не оспаривается заявителем.
Доводы заявителя о том, что утверждение судом мирового соглашения достигнутого им с взыскателем в стадии исполнения решения суда, является основанием для освобождения его от уплаты исполнительского сбора незаконны.
Мировое соглашение заключено сторонами, по истечении срока установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа не является основанием для освобождения заявителя от уплаты исполнительского сбора, установленного в размере 7 процентов от суммы взыскания по исполнительному производству, в рамках которого оно вынесено.
Утверждение заявителя о незаконности постановления от 15 октября 2010 года о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него исполнительского сбора после окончания исполнительного производства, в рамках которого оно было вынесено, не являются доказательствами, подтверждающими обстоятельства на которые ссылается заявитель.
Частью 7 ст.47 ФЗ от 02 октября 2007 N 229-ФЗ установлено, что одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора.
По состоянию на 30 сентября 2010 года - момент окончания исполнительного производства № … постановление о взыскании с должника исполнительского сбора от 26 июня 2009 года исполнено не было, постановлено выделить его в отдельное производство. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель обоснованно, действуя в пределах предоставленных полномочий, вынес 15 октября 2010 года постановление о возбуждении исполнительного производства № ….
Суд считает, что установление в абз.2 резолютивной части оспариваемого постановления заявителю срока для добровольного исполнения требований постановления о взыскании исполнительского сбора является незаконным и исключает его из текста постановления.
Незаконность подобного указания следует из того, что исполнительное производство возбуждено по неисполненному постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора и противоречит положениям ч.14 п.1 ст.30 ФЗ от 02 октября 2007 N 229-ФЗ, в силу которых в рассматриваемом случае срок для добровольного исполнения исполнительного документа не устанавливается.
Признание незаконным названного указания и исключение его из текста постановления не является основанием к признанию постановления в целом незаконным.
Частью 2 ст.68 ФЗ от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
По смыслу названного закона меры принудительного исполнения применяются в целях исполнения требований исполнительных документов, послуживших основанием к возбуждению исполнительного производства.
Из оспариваемого постановления от 25 февраля 2011 года усматривается, что постановление о передаче арестованного имущества на реализацию вынесено во исполнение указаний исполнительного документа от 24 июня 2009 года, тогда как основанием к возбуждению исполнительного производства в рамках которого оно вынесено является постановление о взыскании исполнительского сбора от 29 июня 2009 года.
При установленных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от 25 февраля 2011 года подлежит отмене, как вынесенное в нарушение положений ст.68 ФЗ от 02 октября 2007 N 229-ФЗ.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Давыденко Виктора Викторовича о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов №2 УФССП по Белгородской области, их отмене, - признать обоснованным в части.
Постановление судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов исполнителей № 2 УФССП по Белгородской области от 26 ноября 2009 года о взыскании с Давыденко Виктора Викторовича исполнительского сбора, - отменить.
Исключить из абз.2 резолютивной части постановления от 15 октября 2010 года о возбуждении исполнительного производства № … указание об установлении должнику трехдневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановление судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов исполнителей № 2 УФССП по Белгородской области от 25 февраля 2011 года о передаче арестованного имущества на реализацию, - отменить.
В остальной части заявление Давыденко Виктора Викторовича, - отклонить.
Решение может быть обжаловано кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.