Дело № 2-1333-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011 года город Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего -судьи Зенченко В.В.,
при секретаре - Захаровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щетинина к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения,
с участием: представителя истца Кадановой О.В. (доверенность от. ..2011 г.), третьего лица- Лобынцева А.А.,
от ответчика представитель и истец не явились, уведомлены в установленном порядке (ст.113 ГПК РФ),
У С Т А Н О В И Л:
20 февраля 2010 года в районе д…. по ул…. в г.Белгороде водитель Лобынцев, управляя автомобилем ВАЗ … гос.рег.знак …нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней автомобилю истца …, под управлением собственника, что привело к столкновению транспортных средств. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб в размере 87685 руб.
Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП на момент происшествия застрахован ОСАО «РЕСО-Гарантия». Ответчик выплатил истцу в возмещение причиненного в ДТП материального ущерба страховую выплату в сумме 36052,29 руб.
Дело инициировано иском Щетинина. Истец, ссылаясь на отказ ответчика полностью возместить причиненный ему в ДТП ущерб, находящийся в пределах установленного лимита ответственности, просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере разницы между причиненным в ДТП ущербом и произведенной выплатой по договору ОСАГО в размере 51632,71 руб., убытки в виде расходов по определению размера ущерба в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 7000 руб., расходы по оформлению доверенности представителю на право представлять интересы в суде – 400 руб. и по оплате госпошлины – 1839 руб.
Истец в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представляющая его интересы Каданова исковые требования поддержала.
От ответчика представитель не явился, отношение к иску не сообщено. Надлежащее уведомление ответчика подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым уведомлением о получении сотрудником страховой компании судебной повестки.
Третье лицо признал свою вину в ДТП и указал, что считает обоснованными требования истца. Отметил, что ущерб причиненный истцу в ДТП должен быть возмещен ответчиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба и обязанность ответчика выплатить возмещение в указанном им размере.
Факт ДТП, в период действия договора обязательного страхования автогражданской ответственности третьего лица в районе д…. по ул…. в г.Белгороде с участием автомобилей истца и страхователя ответчика подтверждается объяснениями третьего лица, материалами дела об административном правонарушении, согласно которым рассматриваемое ДТП произошло по вине водителя Лобынцева, нарушившего п.8.3 ПДД, данные о нарушении ПДД истцом отсутствуют.
Повреждения, полученные в ДТП автомобилем истца, зафиксированы в справке о ДТП.
Судом установлено наличие причинно-следственной связи между виновными действиями третьего лица (нарушившего ПДД РФ) гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована ответчиком, приведших к ДТП и наступившими в результате происшествия последствиями в виде механических повреждений автомобиля, принадлежащего истцу и как следствие причинением ему материального ущерба.
Спорные правоотношения регулируются ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"№ 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и главой 48 ГК РФ Страхование.
Согласно п. 2.1 и п.2.2. ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в том числе расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Основанием, побудившим истца обратится в суд, явился спор с ответчиком о размере причиненного ему в результате ДТП ущерба.
Размер причиненного истцу в результате ДТП материального ущерба подтвержден заключением ООО «Экспертцентр» от 19 марта 2010 года из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 87 685 руб.
Оценка повреждений автомобиля заявителя проведена специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт и стаж экспертной работы. Заключение соответствует требованиям ст.11 ФЗ РФ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.
Оценка стоимости ремонта транспортного средства произведена с учетом дефектов автомобиля установленных актом осмотра и не противоречит сведениям о повреждении автомобиля истца указанным в справке о ДТП и акту осмотра автомобиля специалистами ООО «НЭК-ГРУП», заключение которого послужило основанием для выплаты ООО «РЕСО-Гарантия» части страхового возмещения истцу.
Стоимость ремонта транспортного средства определена с учетом его износа, исходя из средних цен на материалы и ремонтные работы, сложившихся в Белгородской области улучшений свойств и качества автомобиля при его ремонте не предусмотрено.
Правильность расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля истца сторонами не оспорена, судом проверена, суммарно равна 87685 руб.
Объективных данных, свидетельствующих о необоснованности отчетов ООО «Экспертцентр» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком не приведено.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая в течение срока действия договора обязательного страхования возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч руб.
Поскольку размер причиненного истцу ущерба не превышает пределов ответственности застрахованной ответчиком по договору добровольного страхования гражданской ответственности, то иск к страховой компании, им заявлен обоснованно.
Оснований для освобождения ответчика от производства страховой выплаты не имеется.
С учетом изложенного, а также положений ст.ст.15, 309, 310, 931, 1064 ГК РФ, ст.ст.11, 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу истца подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 51632,71 руб., составляющее разницу между причиненным истцу ущербом и выплаченным страховым возмещением (87685 руб. – 36052,29 руб.)
В целях полного восстановления нарушенного права истца на основании ст.15 ГК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию убытки в сумме 3000 рублей в виде затрат на проведение оценки причиненного ему в результате ДТП ущерба, подтвержденные квитанцией.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в достоверности, оценены судом в совокупности, что позволяет суду сделать вывод о доказанности исковых требований.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не предоставлено ни одного довода на основании которых суд пришел бы к иному выводу по делу.
Суд считает, что иск подлежит удовлетворению, что будет соответствовать принципу полного восстановления нарушенного права истца на получения возмещения имущественного вреда.
На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ, с учетом условий разумности, соразмерности и достаточности в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя (7000 руб.) и по оформлению доверенности на право участия представителя в суде (400 руб.), эти расходы были необходимыми и подтверждены документально.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию фактически понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1839 руб.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а так же предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, установленной ЦБ РФ на день вынесения решения судом, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Размер учетной ставки рефинансирования составляет 8 % (Указание ЦБ РФ от 25 февраля 2011 года № 2583-У).
Руководствуясь ст.ст. 194- 199,204 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Щетинина Олега Владимировича в возмещение материального ущерба 51632,71 руб., расходов по оплате услуг оценщика – 3000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 7000 руб., на оформление доверенности 400 руб., расходов по оплате госпошлины 1839 рублей всего 62032,71 руб.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.