Дело № 2-1164-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года город Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего -судьи Зенченко В.В.,
при секретаре - Захаровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Даниила Валерьевича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения,
с участием: истца Герасимова Д.В., его представителя Коротких В.А. (доверенность от ….2011 г.), третьего лица-Пятаковой Л.И.,
от ответчика представитель не явились, уведомлен в установленном порядке (ст.113 ГПК РФ),
У С Т А Н О В И Л:
10 декабря 2010 года на 16 км. автодороги Белгород-Ахтырка водитель Пятакова, управляя автомобилем … гос.рег.знак Р …. 31 нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения, вела транспортное средство со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением, без учета дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения своевременно не приняла мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, что привело к столкновению с движущимся в противоположном направлении автомобилем истца … гос.рег.знак … 31, под управлением собственника. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб в размере 112951,63 руб.
Риск наступления гражданской ответственности Пятаковой при управлении автомобилем … на момент ДТП застрахован ОСАО «РЕСО-Гарантия». Ответчик в возмещение причиненного в ДТП материального ущерба выплатил истцу страховую выплату в сумме 45549,68 руб.
Дело инициировано иском Герасимова. Истец, ссылаясь на отказ ответчика полностью возместить причиненный ему в ДТП ущерб, находящийся в пределах установленного лимита ответственности, просит (с учетом уточнений) взыскать с ответчика страховую выплату в размере разницы между причиненным в ДТП ущербом и произведенной выплатой по договору ОСАГО в размере 67401,95 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг оценщика в сумме 4000 руб., расходов по эвакуации поврежденного автомобиля с места ДТП до стоянки в г.Белгороде в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10000 руб., расходы по оформлению доверенности представителю на право представлять интересы в суде – 530 руб. и по оплате госпошлины – 2417,06 руб.
Истец и представляющий его интересы Коротких требования поддержали.
Пятакова признала свою вину в ДТП и указала, что считает обоснованными требования истца. Отметила, что ущерб, причиненный ему в ДТП, должен быть возмещен ответчиком застраховавшим её гражданскую ответственность.
От ответчика представитель не явился, отношение к иску не сообщено. Надлежащее уведомление ответчика подтверждается возвращенными в адрес суда почтовыми уведомлениями о получении сотрудниками страховой компании судебных повесток в г.Москве и г.Белгороде.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба и обязанность ответчика выплатить возмещение в указанном им размере.
Факт ДТП, в период действия договора обязательного страхования автогражданской ответственности третьего лица на 16 км. автодороги Белгород- Ахтырка с участием автомобилей истца и страхователя ответчика подтверждается объяснениями истца, третьего лица, определением об отказе в возбуждении дела об административной ответственности, согласно которым рассматриваемое ДТП произошло по вине водителя Пятаковой, нарушившей п.10.1 ПДД, данные о нарушении ПДД истцом отсутствуют.
Повреждения, полученные в ДТП автомобилем истца, зафиксированы в справке о ДТП.
Судом установлено наличие причинно-следственной связи между виновными действиями третьего лица (нарушившего ПДД РФ) гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована ответчиком, приведших к ДТП и наступившими в результате происшествия последствиями в виде механических повреждений автомобиля, принадлежащего истцу и как следствие причинением ему материального ущерба.
Спорные правоотношения регулируются ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"№ 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и главой 48 ГК РФ Страхование.
Согласно п. 2.1 и п.2.2. ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в том числе расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Основанием, побудившим истца обратится в суд, явился спор с ответчиком о размере причиненного ему в результате ДТП ущерба.
Размер причиненного истцу в результате ДТП материального ущерба подтвержден заключением ООО «…» от 14 января 2011 года из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 103957,15 руб., утрата товарной стоимости автомобиля 8994,48 руб.
Оценка повреждений автомобиля заявителя проведена специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт и стаж экспертной работы. Заключение соответствует требованиям ст.11 ФЗ РФ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.
Оценка стоимости ремонта транспортного средства произведена с учетом дефектов автомобиля установленных актом осмотра и не противоречит сведениям о повреждении автомобиля истца указанным в справке о ДТП и акту осмотра автомобиля специалистами ООО «…», заключение которого послужило основанием для выплаты ООО «РЕСО-Гарантия» части страхового возмещения истцу.
Стоимость ремонта транспортного средства определена с учетом его износа, исходя из средних цен на материалы и ремонтные работы, сложившихся в Белгородской области улучшений свойств и качества автомобиля при его ремонте не предусмотрено.
Правильность расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля истца сторонами не оспорена, судом проверена, суммарно равна 103957,15 руб.
Объективных данных, свидетельствующих о необоснованности отчетов ООО «…» о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ …гос.рег.знак … ХР 31, ответчиком не приведено.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты при повреждении имущества страхователя, что соответствует требованиям п.п.1 и 2 ст.15 ГК РФ. Размер ущерба причиненного истцу в ДТП составляет суммарно стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и утраты товарной стоимости транспортного средства 103957,15 руб.+ 8994,48 руб. =112951,63 руб.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая в течение срока действия договора обязательного страхования возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч руб.
Поскольку размер причиненного истцу ущерба не превышает пределов ответственности застрахованной ответчиком по договору добровольного страхования гражданской ответственности, то иск к страховой компании, им заявлен обоснованно.
Оснований для освобождения ответчика от производства страховой выплаты не имеется.
С учетом изложенного, а также положений ст.ст.15, 309, 310, 931, 1064 ГК РФ, ст.ст.11, 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу истца подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 67401,95 руб., составляющее разницу между ущербом причиненным истцу и выплаченным ему страховым возмещением (112951,63 руб. – 45549,68 руб.)
В целях полного восстановления нарушенного права истца на основании ст.15 ГК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию убытки в сумме 4000 рублей в виде затрат на проведение оценки причиненного ему в результате ДТП ущерба и расходы по эвакуации поврежденного автомобиля с места ДТП до стоянки в г.Белгороде в размере 2500 руб., подтвержденные квитанциями.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в достоверности, оценены судом в совокупности, что позволяет суду сделать вывод о доказанности исковых требований.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не предоставлено ни одного довода на основании которых суд пришел бы к иному выводу по делу.
Суд считает, что иск подлежит удовлетворению, что будет соответствовать принципу полного восстановления нарушенного права истца на получения возмещения имущественного вреда.
На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ, с учетом условий разумности, соразмерности и достаточности в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя (6000 руб.) и по оформлению доверенности на право участия представителя в суде (530 руб.), эти расходы были необходимыми и подтверждены документально.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию фактически понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2417,06 руб.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а так же предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, установленной ЦБ РФ на день вынесения решения судом, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Размер учетной ставки рефинансирования составляет 8 % (Указание ЦБ РФ от 25 февраля 2011 года № 2583-У).
Руководствуясь ст.ст. 194- 199,204 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Герасимова Даниила Валерьевича в возмещение материального ущерба 67401,95 рублей, расходов по оплате услуг оценщика – 4000 рублей, расходов по оплате эвакуации автомобиля – 2500 рублей, расходов по оплате услуг представителя 6000 рублей, на оформление доверенности 530 рублей, расходов по оплате госпошлины 2417,06 рублей всего 82849,01 рублей.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.