Дело №2-541-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Белгород 14 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Евтушенко М.А.,
с участием представителя истца Попова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Владимира Григорьевича к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении вреда,
установил:
4 ноября 2009 года в п. Бобровы Дворы Губкинского района, Белгородской области в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Ярового А.И., управлявшего автомобилем ВАЗ, транспортное средство ГАЗ, принадлежащее Соловьеву, получило механические повреждения.
Ответственность владельца транспортного средства ВАЗ застрахована ЗАО «СГ «УралСиб», а ответственность владельца автомобиля ГАЗ– в ОАО «АльфаСтрахование».
При обращении Соловьева в ОАО «АльфаСтрахование», страховая компания признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение.
Дело инициировано иском Соловьева, сославшегося на то, что страховая компания необоснованно уменьшила сумму страхового возмещения и тем самым полностью не исполнила свои обязательства. Истец, ссылаясь на заключение специалиста ООО «Компания профессиональной оценки», утверждает, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила …руб. … коп. С учетом полученной суммы страхового возмещения истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба …руб…коп, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере …руб…. коп., по составлению калькуляции –…руб., по оформлению доверенности - … руб., по оплате услуг представителя в размере …руб.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в суд не прибыл. Предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение с учетом заключения судебной экспертизы, проведенной ГУП БО «Оценщик».
Третьи лица Заичко А.П., Яровой А.И., Подгорный В.Л., представитель ЗАО «СГ «УралСиб» в суд не явились.
Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными частично.
Техническим паспортом транспортного средства подтверждено право собственности истца на автомобиль ГАЗ.
6 ноября 2009 года Соловьев обратился с заявлением в ОАО «АльфаСтрахование» о прямом возмещении убытков.
Факт наступления страхового случая, в результате которого автомобиль получил механические повреждения, не отрицается ответчиком, составившим акт о наступлении страхового случая, и подтверждается копиями справки по ДТП, протокола и постановления по делу об административном правонарушении, заявлением истца в адрес страховщика.
Указанные доказательства признаются судом относимыми и допустимыми. Они не оспариваются сторонами и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.
Спор между сторонами идет по стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На рассмотрение суда представлено три документа по определению размера ущерба.
Первоначальный отчет был подготовлен специалистами ООО «АТБ-САТТЕЛИТ», в соответствии со сметой которого ущерб с учетом износа определен в размере …руб. … коп. На основании сметы страховщиком определен размер страхового возмещения.
По представленному истцом отчету, подготовленному ООО «Компания профессиональной оценки», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила …руб. … коп.
В целях исследования представленных доказательств судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза. По заключению эксперта ГУП БО «Оценщик» Булавинова А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ с учетом износа определена в размере …руб. … коп.
Размер страхового возмещения, которое подлежит выплате истцу, суд определяет на основании заключения эксперта, другие документы по оценке поврежденного автомобиля признаются судом недопустимыми доказательствами.
Заключение эксперта признается судом обоснованным, поскольку оно подготовлено лицом, обладающими специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности. Расчет произведен с использованием лицензионного программного продукта. Объем работ и заменяемых запасных частей соответствует актам осмотров, причем эксперт не выявил принципиальных различий в описании поврежденных деталей и методах их ремонта. В расчете использовались цены на запасные части по данным магазинов сложившиеся для Белгородской области. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, сделанных экспертом.
Отчет, подготовленный ООО «АТБ-САТТЕЛИТ» не может быть положен в основу решения суда, поскольку в нем использована стоимость ремонтных работ (нормо-час) по данным ООО «Прайс-Н» г. Москва, что не отвечает ценам, сложившимся в Белгородском регионе. Применяемая в отчете стоимость запасных частей необоснованна.
В отчете, подготовленном специалистом ООО «Компания профессиональной оценки», при расчете ущерба в отношении стойки кабины и боковины правой задней применены ремонтные работы с одновременной заменой деталей.
Кроме того, отчеты опровергаются заключением эксперта.
В соответствии со ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (в редакции от 7 февраля 2011 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ответчик не выполнил обязательства по обязательному страхованию ответственности владельцев транспортных средств и не выплатил сумму страхового возмещения в полном объеме. На основании изложенных обстоятельств суд взыскивает с ответчика в пользу Соловьева страховую выплату в размере …руб. …коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части иска суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в сумме …руб., подтвержденные квитанцией.
На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя …руб., по оформлению доверенности на представителя в размере … руб. С учетом категории дела и работы, проделанной представителем, указанные расходы признаются обоснованными и разумными.
На основании п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола №1 к ней, ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» суд устанавливает срок исполнения решения в течение двух месяцев. По истечению этого срока на присужденную сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты по ставке рефинансирования Центрального банка РФ (Указание от 25 февраля 2011 года №2583-У), которая на момент вынесения решения составляет 8 процентов годовых.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Соловьева Владимира Григорьевича страховое возмещение в размере …руб. …коп в возмещение судебных издержек –…руб., а всего – … руб. …коп.
В остальной части иска отказать.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления текста решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.