2-936/11 Решение по иску об обращении взыскания на имущество должника.



Дело № 2-936-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белгород, 07 апреля 2011 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Сурженко М.С.,

с участием представителя истца Черкашина Г.Н., ответчика Малява И.Н.,

в отсутствие истца Кобзаренко О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзаренко О.К. к Малява И.Н. об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

04.05.2010 г. между Кобзаренко О.К. и Малява И.Н. составлен договор займа денежных средств, согласно п.4 которого Малява И.Н. получил при подписании договора 1900000 руб., с обязательством их возврата до 30.12.2010 г. (п.1).

Исполнение обязательства обеспечено залогом принадлежащей Малява И.Н. трехкомнатной квартиры … в д…. по ул. … в г.Белгороде, залоговой стоимостью 1900000 руб.

Обременение зарегистрировано в УФРС по Белгородской области 19.05.2010 г.

Дело инициировано иском Кобзаренко О.К., обратившейся с требованиями с учетом уточнения иска об обращении взыскания на имущество должника, регистрацией перехода права собственности на квартиру за ней, ссылаясь на невозврат денежных средств в установленный договором срок.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что денежных средств ему Кобзаренко О.К. не передавала; договор он подписал по просьбе супруги и дочери, сожитель которой имел долги перед сыном истца и возврат которых требовали у дочери; чтобы обезопасить дочь, он предлагал продать квартиру с передачей 1900 000 руб., но сын истца согласен на такие условия только при передаче ему 2500 000 руб.

Исследовав в судебном заседании доказательства по представленным сторонами доказательствам, суд считает заявленные требования необоснованными и не основанными на законе.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из условий заключенного сторонами договора займа следует, что денежные средства в размере 1900000 руб. Малява И.Н. получены при подписании договора (п.4).

Между тем доказательств, подтверждающих наличие у Кобзаренко О.К. указанной в договоре денежной суммы, расписки, подтверждающей получение Малява И.Н. от Кобзаренко О.К. денежных средств, суду не представлено.

Не заявлено и требований о взыскании с ответчика указанной в договоре займа денежной суммы.

Между тем, исходя из положений п. 1 ст. 348 ГК РФ. Поскольку залог, а следовательно, и ипотека, как разновидность залога, является обеспечительным акцессорным обязательством, то она не имеет самостоятельного действия и не может существовать в отрыве от основного обязательства (в данном случае - займа денежных средств).

По смыслу ст. ст.50, 51 54, 56, 61, 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество; реализация заложенного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности физическим лицам, возможна по общему правилу путем продажа предмета ипотеки с публичных торгов или, если это установлено соглашением сторон, продажа имущества с аукциона; начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, после удержания из нее сумм, необходимых для покрытия расходов в связи с обращением взыскания на это имущество и его реализацией, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем.

Истцом же заявлено требование об обращении взыскания путем регистрации перехода права собственности, что противоречит вышеизложенным положениям закона и нарушает права залогодателя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кобзаренко О.К. признать не обоснованными, в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.