Дело № 2-1277-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Белгород, 11 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:
председательствующего судьи Лопыревой С.В.,
при секретаре Сурженко М.С.,
с участием представителя истца Фирсова Д.Н., ответчика Голуб П.А., его представителя Малановского С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по г.Белгороду к Голуб П.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу,
у с т а н о в и л:
В период 2006-2009 г.г. Голуб П.А. имел в собственности автомобили: … гос.регистрационный знак …, … гос.регистрационный знак …, … гос.регистрационный знак …, … гос.регистрационный знак …, … гос.регистрационный знак …, в связи с чем в силу ст.358 НК РФ является обязанным уплачивать транспортный налог.
Ответчик имеет задолженность по оплате транспортного налога о необходимости погасить которую предупреждался направленным 22.04.2010 г. требованием об уплате налога, полученным 05.05.2010 г.
Дело инициировано ИФНС России по г. Белгороду, обратившейся с требованиями о взыскании с ответчика недоимки по налогу в сумме 98998,75 руб., а также пени за просрочку уплаты налога в установленный период в размере 2157,35 руб.
В судебном заседании представитель истца, с учетом представленных ответчиком квитанций, содержащих сведения о периоде, за который был уплачен налог, требования уменьшил, просил взыскать с ответчика недоимку по уплате налога за 2007 г. в размере 13556.72 руб., за 2008 г. – 28625 руб., за 2009 г. – 6773,28 руб., всего в сумме 48965 руб., пени за просрочку уплаты налога за период с 16.03.2010 г. по день рассмотрения спора судом в размере 3693,59 руб.
Ответчик и его представитель требования не признали, считали их подлежащими отклонению в полном обьеме в связи с наличием у них сомнений в достоверности расчета.
Ответчик не отрицал получение уведомления и требования об уплате налога, повесток о явке в суд; пояснил, что получая уведомления об уплате налога он рассчитывал подлежащий уплате налог так, как считал правильным; налог им уплачивался исходя из финансовых возможностей, иногда с превышением необходимого размера; в судебные заседания не являлся, поскольку считал, что суд самостоятельно разберется с размером недоимки; на подготовку дела к судебному заседанию не явился, поскольку был занят; к налоговому инспектору для уточнения размера недоимки с представлением квитанций об уплате налога не обращался.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает уточненные требования налогового органа обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно положениям ч.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы закона 21.11.2005 г. между органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, и налоговой службой заключено соглашение, условиями которого определен порядок, срок и форма предоставления сведений о транспортных средства и лицах, ими владеющих.
Из представленных ИФНС России по г.Белгороду ГИБДД УВД Белгородской области сведений, форма представления которых соответствует условиям вышеуказанного Соглашения, следует, что за Голуб П.А. были зарегистрированы транспортные средства:
- в 2007 г.: … гос.регистрационный знак …, мощность двигателя 245, снят с регистрационного учета … г.; … гос.регистрационный знак …, мощность двигателя 169, снят с учета … г.; … гос.регистрационный знак …, мощность двигателя 286, зарегистрирован … г.,
- в 2008 г.: … гос.регистрационный знак …; … гос.регистрационный знак …, мощность двигателя 193, зарегистрирован … г.; … гос.регистрационный знак …, мощность двигателя 120, зарегистрирован … г.;
- в 2009 г.: … гос.регистрационный знак …; … гос.регистрационный знак …; … гос.регистрационный знак ….
Факт владения транспортными средствами в период, за который взыскивается недоимка, Голуб П.А. не оспаривается, оспаривается только факт наличия недоимки и ее расчет.
Расчет подлежащей уплате суммы налога делается налоговыми органами исходя из представленных ГИБДД УВД по Белгородской области сведений о мощности транспортного средства и налоговой ставки, определенной Законом Белгородской области № … от … г. «О транспортном налоге».
Недоимка за период 2007-2008 г.г. выставлена Голуб П.А. в связи с представлением ГИБДД УВД по Белгородской области уточненных сведений о мощности двигателя принадлежащих ответчику транспортных средств.
Представленная Голуб П.А. справка, содержащая иные сведения о мощности транспортных средств, не является допустимым доказательством в позиции ст.60 ГПК РФ, поскольку в ней отсутствуют сведения о должностном лице, ее выдавшем.
При представлении надлежаще оформленных сведений об иной мощности транспортных средств расчет налога может быть уточнен налоговыми органами с зачетом либо возвратом излишне уплаченных средств в порядке главы 12 НК РФ.
При взыскании суммы налога, суд исходит из расчета представителя истца, сделанного в судебном заседании с учетом представленных ответчиком квитанций и пояснений о периоде, за который уплачивался налог.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за период 2007-2009 г.г. в размере 48965 руб.
Подлежащим удовлетворению считает суд и требования о взыскании установленной ст.75 НК РФ пени в связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате налога.
Установленная ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законом сроком уплаты налога до дня фактической уплаты налога.
Таким образом с ответчика подлежит взысканию пени в размере 3 693.59 руб., начисленной за период с 16.03.2010 г. по день рассмотрения спора судом.
Кроме того, с ответчика на основании ст.ст. 333.17, 333.36 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1779.76 руб. в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения (п.2 ч.1 ст.333.18 НК РФ).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Голуб П.А. в пользу Инспекции ФНС России по городу Белгороду недоимку по транспортному налогу в сумме 48965 (сорок восемь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей, пени в размере 3693 (три тысячи шестьсот девяносто три) рубля 59 копеек, всего 52659 (пятьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 59 копеек.
Взыскать с Голуб П.А. государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Белгород» в размере 1779 (одна тысяча семьсот семьдесят девять) рублей 76 копеек.
Решение в части взыскания государственной пошлины подлежит исполнению в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.