Гражданское дело № 2-1385-2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2011 года г.Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
Председательствующего судьи Рудавиной Н.М.
При секретаре Фироновой И.А.
с участием заявителя Николаева Ю.М.
заинтересованных лиц судебных приставов исполнителей районного отдела № 2 УФССП России по Белгородской области Скорняковой Н.С., Кизиловой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Николаева Юрия Михайловича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
УСТАНОВИЛА:
Решением мирового суда судебного участка № 8 Западного округа г.Белгорода от 01. 04. 2010 г. Штонда С. В. обязан за свой счет восстановить металлическую лестницу между перекрытиями балконов квартир № … и № …. в доме № … по …. в г. Белгороде таким образом, как она стояла до демонтажа - от примыкающей к стене квартиры стороны люка на балконе квартиры № 85 до стороны люка на полу балкона квартиры № 80, выходящей на лицевую сторону этого балкона.
На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Западного округа г.Белгорода, судебным приставом-исполнителем 15.10.2010 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Штонда С. В.
Дело инициировано заявлением Николаева Ю.М., который просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать его принять меры по исполнению судебного решения.
В суде Николаев Ю.М. представил заявление об отказе от требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку отпали основания.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец (заявитель) вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Оснований не принятия судом отказа от иска не имеется.
Заинтересованные лица судебные приставы исполнители районного отдела № 2 УФССП России по Белгородской области Скорнякова Н.С., Кизилова Г.В. не возражают против удовлетворения ходатайства.
Таким образом, отказ Николаева Ю.М. соответствует требованиям закона и не нарушает интересы третьих лиц.
Последствия прекращения дела, в связи с отказом от заявленных требований Николаеву Ю.М. судом разъяснены и понятны, согласно ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по аналогичным основаниям, по тому же предмету спора не допустимо.
Руководствуясь п. 3 ст.220 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ Николаева Юрия Михайловича по заявлению Николаева Юрия Михайловича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Производство по делу по заявлению Николаева Юрия Михайловича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - прекратить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
В суд надзорной инстанции определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу. Если стороны и другие участвующие в деле лица не используют право на обжалование судебного решения в кассационном порядке, то они не вправе подать надзорную жалобу, поскольку не исчерпали иные установленные гражданским процессуальным законодательством способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.