Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 05 апреля 2011 года г.Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Подзолкова Ю.И.
при секретаре Хицун И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаренко Евгения Евгеньевича о ОАО «Ростелеком» о признании незаконным приказа № 59 Белгородского филиала ОАО «Центртелеком» г.Белгорода от 15.04.2010 года об увольнении Гончаренко Е.Е. и об отказе назначении негосударственной пенсии, восстановлении договора № 10/04-ВЮ/5036/04-ДО от 23.12.2004 между ОАО «ЦентрТелеком» и негосударственным пенсионным фондом «Телеком-Союз», возложения обязанности выполнить свои обязательства перед Фондом, перечисления на расчетный счет Фонда пенсионных взносов за Гончаренко за период с 01.06.2010 года по 01.12.2011 года для назначения негосударственной пенсии, признании исполненными дополнительные основания для назначения негосударственной пенсии, установлении непрерывного стажа работы в течение 15 лет, возложения обязанности даче распоряжения Фонду о назначении негосударственной пенсии с 15.04.2010 года, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, с участием представителя истца, представителя ответчика.
У С Т А Н О В И Л:
Приказом Белгородского филиала ОАО «Центртелеком» г.Белгорода № 59 от 15.04.2010 года прекращен трудовой договор с Гончаренко Е.Е., в связи с сокращением численности или штата работников.
17.02.2005 года между Гончаренко Е.Е. и негосударственным пенсионным фондом «Телеком-Союз» был заключен договор негосударственного пенсионного обеспечения № 02ЦБ050174, по которому Фонд обязался выплачивать Участнику негосударственную пенсию при условии соблюдения раздела 9 и п. 3.12.2 Правил Фонда.
Дело инициировано иском Гончаренко к ОАО «Ростелеком» (ранее Белгородскому филиалу ОАО «Центртелеком») о признании незаконным приказа № 59 Белгородского филиала ОАО «Центртелеком» г.Белгорода от 15.04.2010 года об увольнении Гончаренко Е.Е., об отказе назначении негосударственной пенсии, восстановлении договора № 10/04-ВЮ/5036/04-ДО от 23.12.2004 между ОАО «ЦентрТелеком» и негосударственным пенсионным фондом «Телеком-Союз», возложения обязанности на ОАО «Центртелеком» выполнить свои обязательства перед Фондом, путем перечисления на расчетный счет пенсионных взносов за Гончаренко за период с 01.06.2010 года по 01.12.2011 года для назначения негосударственной пенсии, признании исполненными дополнительных оснований для назначения негосударственной пенсии, установлении непрерывного стажа работы в течение 15 лет, возложения обязанности даче распоряжения Фонду о назначении негосударственной пенсии с 15.04.2010 года, взыскании компенсации морального вреда.
В ходе судебного заседания представитель истца поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель Белгородского филиала ОАО «ЦентрТелеком» и ОАО «Ростелеком» исковые требования не признала, сославшись на то, что они не основаны на норме закона, отсутствуют правовые основания для назначения истцу негосударственной пенсии.
Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск Гончаренко Е.Е. заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, согласно решению Октябрьского районного суда г.Белгорода от 29.12.2010 года и кассационного определения Белгородского областного суда от 15.02.2011 года ранее заявленные исковые требования Гончаренко Е.Е. о признании незаконным приказа от 15.04.2010 года об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации, компенсации морального вреда рассмотрены и признаны необоснованными. Судебные постановления вступили в законную силу.
Следовательно, требования истца о признании незаконным приказа № 59 Белгородского филиала ОАО «Центртелеком» г.Белгорода от 15.04.2010 года об увольнении Гончаренко Е.Е. и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, не могут являться предметом рассмотрения дела в настоящее время.
Согласно п. 2 ст. 220 ГПК РФ, производство по иску Гончаренко Е.Е. о признании незаконным приказа № 59 Белгородского филиала ОАО «Центртелеком» г.Белгорода от 15.04.2010 года об увольнении Гончаренко Е.Е. и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, подлежит прекращению.
Как установлено судом, согласно заявленным исковым требованиям, истец просил суд обязать Белгородский филиал ОАО «Центртелеком» дать распоряжение Фонду о назначении истцу негосударственной пенсии с 15.04.2010 года.
Согласно ст. 3 ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор негосударственного пенсионного обеспечения - соглашение между фондом и вкладчиком фонда, в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику фонда негосударственную пенсию.
Пунктом 2 ст.8 закона предусмотрено, что фонд в соответствии с уставом выполняет следующие функции - производит назначение и осуществляет выплаты негосударственных пенсий участникам.
Согласно заключенному договору негосударственному пенсионному обеспечению № 10/04-ВЮ/5036/04-ДО от 23.12.2004 года в редакции № 10/04-ВЮ/5036/04-ДО от 23.12.2004 года между негосударственным пенсионным фондом «Телеком-Союз» и ОАО «Центртелеком общество производит перечисление пенсионных вносов в пользу участников - своих работников, а фонд обязуется назначать и выплачивать участникам негосударственную пенсию.
Пунктом 3.1.1 дополнительного соглашения № 1 от 28.12.2006 года к договору негосударственного пенсионного обеспечения № 10/04-ВЮ/5036/04-ДО от 23.12.2004 года предусмотрено, что вкладчик (ОАО «ЦентрТелеком») имеет право требовать от Фонда исполнения обязательств по пенсионному договору.
Следовательно, исходя из приведенных норм права, требования истца о возложении на ответчика обязанности выдачи распоряжения Фонду, как обязательного условия для назначения истцу негосударственной пенсии с 15.04.2010 года, не основаны на норме закона.
В соответствии с п. 2.5.1 положения о негосударственном пенсионом обеспечении работников ОАО «Центртелеком» основанием для назначения негосударственной пенсии является наличие у участника 15-летнего стажа непрерывной работы в отрасли связи (на предприятиях Минсвязи) на момент достижения работником возраста для мужчин 60 лет.
Пунктом 2.9 положения предусмотрены периоды работы и наименования предприятий, время в которых следует засчитывать в непрерывный стаж, дающий право на назначение негосударственной пенсии.
Судом установлено, что Гончаренко Е.Е. был принят на работу 04.11.1996 года и на момент достижения 60 лет, его стаж работы на предприятии составил 12 лет.
Довод истца о том, что в стаж работы следует включить периоды его работы на иных предприятиях с 04.12.89 года по 30.10.96 года, не нашел свого должного подтверждения в ходе судебного разбирательства о том, что указанные предприятия ранее были отнесены к Министерству связи.
Согласно трудовой книжке истца в период с 27.08.19990 года до 10.10.96 года он работал бетонщиком в МПМК «Прохоровское».
Пунктом 2.11 положения предусмотрено, что стаж работы у Вкладчика работников, уволившихся по любым причинам, за исключением п. 2.9.3 и 2.9.4 (время работы в выборных должностях и срочной службы), а затем возобновивших свои трудовые отношения, считается прерванный
Таким образом, стаж работы на других предприятиях связи не может быть учтён как непрерывный, поскольку был прерван в 1989 году.
Судом установлено, что назначение негосударственных пенсий по программам негосударственного пенсионного обеспечения ОАО «ЦентрТелеком» осуществляется работникам (бывшим работникам) ОАО «ЦентрТелеком» на основании самостоятельных гражданско-правовых договоров:
- по индивидуальным пенсионным договорам, заключенным Фондом с физическими лицами (работниками ОАО «ЦентрТелеком»);
- по пенсионному договору, заключенному между ОАО «ЦентрТелеком» и Фондом.
В ходе судебного заседания согласно предоставленному ответу НПФ «Телеком-Союз» установлено, что индивидуальный пенсионный договор с истцом по делу (договор НПО №02ЦЕ050174 от 17.02.2005 года) на основании заявления истца был расторгнут и ему выплачена выкупная сумма 09.06.2010 года платежным поручением № 7751 в размере 11637.94 рублей.
Данное обстоятельство не отрицалось в ходе судебного заседания представителем истца по делу.
Следовательно, суд считает, что обязательства Фонда по данному договору перед истцом в настоящее время прекращены.
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства представитель истца ссылалась на то, что Гончаренко согласно п. 3.3 положения приобрел право на назначение и получение негосударственной пенсии по программе НПО №2.
Из предоставленных материалов усматривается, что данный довод основан на неверном толковании норм ведомственного положения, регулирующего назначение и выплату негосударственной пенсии.
Как следует из п. 3.7 положения работники, выполняющие дополнительные основания для назначения негосударственной пенсии по Программе НПО№2 указанные в пп.3.5.1-3.5.2 и п. п. 3.5.4-3.5.5 приобретают право на назначение пенсии в случае увольнения, том числе при сокращении штатов работников.
Из буквального толкования пп.3.5.1-3.5.2 и п. п. 3.5.4-3.5.5 положения усматривается, что данные условия, необходимые для назначения пенсии со стороны истца не были соблюдены.
Довод истца и его представителя о том, что ОАО «ЦентрТелеком в любом случае обязаны истцу выполнить свои обязательства перед Фондом путем перечисления на расчетный счет Фонда пенсионных взносов за Гончаренко за период с 01.06.2010 года по 01.12.2011 года для назначения негосударственной пенсии, в связи с его увольнением по сокращению штатов, основан на неверном толковании положения о негосударственном пенсионом обеспечении работников ОАО «Центртелеком», поскольку п.3.5.1 положения предусмотрено, в качеств дополнительного основания для назначения и получения негосударственной пенсии является совокупность непрерывного стажа (15 лет) на предприятиях Минсвязи, наличие заключенного с фондом Договора НПО (до момента назначения пенсии).
Пунктом 3.6.3 положения предусмотрено, что работник не получает права на назначение и получение негосударственной пенсии по программе НПО №2 в случае отсутствия необходимого непрерывного стажа работы согласно п. 3.5.1-3.5.2.
Следовательно, довод о наличии право истца на назначение и получение негосударственной пенсии по программе НПО №2 не нашел своего должного документального подтверждения в ходе судебного заседания.
Согласно пенсионному договору № 10/04-ВЮ/5036/04-ДО от 23.12.2004, заключенному между ОАО «ЦентрТелеком» и Фондом негосударственная пенсия работнику может формироваться за счет солидарных (ежемесячных) пенсионных взносов ОАО «ЦентрТелеком» и взноса ОАО «ЦентрТелеком» на базовую часть негосударственной пенсии.
Солидарные пенсионные взносы перечисляются в пользу тех работников, которые заключили с Фондом индивидуальный пенсионный договор.
Пенсионный взнос на базовую часть негосударственной пенсии - основная сумма, составляющая негосударственную пенсию, перечисляется ОАО «ЦентрТелеком» только в пользу тех работников, которые выполнили все условия негосударственного пенсионного обеспечения, определенные ОАО «Центтелеком» в положении, в том числе условия о соблюдении такими работниками требований о непрерывном трудовом стаже, к которым относится истец-15лет.
Как установлено судом, в отношении истца ОАО «ЦентрТелеком» перечисляло солидарные пенсионные взносы (согласно прилагаемой выписке), которые в настоящий момент отражены на именном пенсионном счете истца.
Пенсионный взнос на базовую часть негосударственной пенсии ответчиком в пользу истца не перечислялся.
В соответствии с требованиями действующего законодательства размер назначаемой негосударственной пенсия не может быть менее минимального размера негосударственной пенсии, установленного законодательством.
Судом установлено, с учетом требований законодательства о минимальном размере негосударственной пенсии, размер средств, учтенных на именном пенсионном счете истца, а также отсутствие взноса ОАО «ЦентрТелеком» на базовую часть негосударственной пенсии, в настоящее время Фонд не может назначить истцу пожизненную негосударственную пенсию.
Требование истца о наличии обязанности ответчика выполнить свои обязательства перед Фондом путем перечисления на расчетный счет Фонда пенсионных взносов за Гончаренко за период с 01.06.2010 года по 01.12.2011 года для назначения негосударственной пенсии, не основаны на материалах дела в связи с отсутствием необходимого непрерывного стажа работы истца.
При обращении истца в Фонд с запросом о причинах не назначения ему
негосударственной пенсии, истцу было разъяснено, что базовая часть негосударственной пенсии по договору с ОАО «ЦентрТелеком» назначается только при условии перечисления ОАО «ЦентрТелеком» пенсионных взносов на базовую часть негосударственной пенсии и поступления от ОАО «ЦентрТелеком» документов, необходимых для назначения негосударственной пенсии.
Исковые требования о восстановлении договора № 10/04-ВЮ/5036/04-ДО от 23.12.2004 между ОАО «ЦентрТелеком» и негосударственным пенсионным фондом «Телеком-Союз», по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку доказательств того, что данный договор в настоящее время расторгнут суду не предоставлено.
В связи с тем, что пенсионные взносы на базовую часть негосударственной пенсии по договору между Фондом и ОАО «ЦентрТелеком» могут быть перечислены только по решению ОАО «ЦентрТелеком», Фонд, учитывая интересы истца, рекомендовал ему обратиться в ОАО «ЦентрТелеком» для рассмотрения вопроса о перечислении в его пользу пенсионных взносов для назначения базовой части негосударственной пенсии, которых в настоящее время недостаточно за счет ранее перечисленных денежных средств предприятия.
В отношении истца ОАО «ЦентрТелеком» перечисляло солидарные пенсионные взносы (поступления указаны в выписке, прилагаемой к настоящему письму), которые в настоящий момент отражены на именном пенсионном счете истца, по состоянию на 05.04.2011 г. составляют сумму 8 024 руб. 24 коп., с учетом ежегодно начисляемого инвестиционного дохода, и могут быть выплачены только в составе пожизненной негосударственной пенсии, которая назначается Фондом после выполнения ОАО «ЦентрТелеком» необходимых условий при перечислении, в чем истцу было отказано ввиду отсутствия у него необходимого непрерывного стажа работы.
Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации юр.лиц от 01.04.2011 года юридическое лицо ОАО «ЦентрТелеком» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форма присоединения к ОАО «Ростелеком».
Исходя из принципа состязательности сторон, в ходе рассмотрения дела, со стороны истца и его представителя возражений по существу неправомерности отказа ответчика в назначении негосударственной пенсии, суду не предоставлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, правовых обоснований заявленных исковых требований в ходе судебного заседания истцом суду не предоставлено.
В ходе рассмотрения дела стороны не возражали о рассмотрении дела с учетом предоставленных доказательств, по имеющимся материалам, иные доказательства предоставить суду не желали, о чем расписались в протоколе судебного заседания.
Следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования Гончаренко к ОАО «Ростелеком» (Центртелеком) об отказе назначении негосударственной пенсии, восстановлении договора № 10/04-ВЮ/5036/04-ДО от 23.12.2004 между ОАО «ЦентрТелеком» и негосударственным пенсионным фондом «Телеком-Союз», возложения обязанности выполнить свои обязательства перед Фондом путем перечисления на расчетный счет Фонда пенсионных взносов за Гончаренко за период с 01.06.2010 года по 01.12.2011 года для назначения негосударственной пенсии, признании исполненными дополнительные основания для назначения негосударственной пенсии, установлении непрерывного стажа работы в течение 15 лет, возложения обязанности даче распоряжения Фонду о назначении негосударственной пенсии с 15.04.2010 года, следует признать необоснованными.
С учетом вышеизложенного суд, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Производство по исковому заявлению Гончаренко Евгения Евгеньевича к ОАО «Ростелеком» о признании незаконным приказа № 59 Белгородского филиала ОАО «Центртелеком» г.Белгорода от 15.04.2010 года об увольнении Гончаренко Е.Е., взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, - прекратить.
Исковые требования Гончаренко Евгения Евгеньевича об отказе назначении негосударственной пенсии, восстановлении договора № 10/04-ВЮ/5036/04-ДО от 23.12.2004 между ОАО «ЦентрТелеком» и негосударственным пенсионным фондом «Телеком-Союз», возложения обязанности выполнить свои обязательства перед Фондом путем перечисления на расчетный счет Фонда пенсионных взносов за Гончаренко за период с 01.06.2010 года по 01.12.2011 года для назначения негосударственной пенсии, признании исполненными дополнительные основания для назначения негосударственной пенсии, установлении непрерывного стажа работы в течение 15 лет, возложения обязанности даче распоряжения Фонду о назначении негосударственной пенсии с 15.04.2010 года, - признать необоснованными.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.