Гражданское дело № 2-1389-2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
04 апреля 2011 года г.Белгород
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:
председательствующего судьи Рудавина Н.М.
при секретаре Фироновой И.А.
с участием представителя истца Наумовой Т.В. (доверенность № 5844 от 22.12.2010 г.)
представителей ответчика Гривастова В.Н. (доверенность № 920 от 04.06.2009 г.)
истец Наумов В.В., представитель истца по доверенности Хиль А.Н., уведомленные почтовой корреспонденцией, в судебное заседание не явились. Истец Наумов В.В. представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя (ст. 167 ГПК РФ).
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова Виктора Валерьевича к Военному комиссариату Белгородской области о признании действий в форме бездействия незаконным
УСТАНОВИЛ:
Наумов В.В. 02.05.1992 года в соответствии со ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» является призывником.
Истец, ссылаясь на то, что в осенний призыв 2010г. призывной комиссией Западного округа г. Белгорода он был признан ограниченно годным к военной службе. Затем был направлен на контрольное медицинское освидетельствование в призывную комиссию субъекта РФ, Белгородской области. Без объявления об ином решении областной призывной комиссии он насильно был отправлен в составе других призывников на ж.д. перрон ст. Белгород, откуда смог уйти и укрыться у друзей, так как полагал, что призыв его на военную службу является незаконным.
Заказным письмом от 02.02.2011, почтовая квитанция № 53744 от 03.02.2011, он в адрес ответчика отправил заявление, в котором рассказал о своем состоянии здоровья и просил выдать ему на руки решение областной призывной комиссии, которое до настоящего времени им не было получено, уточняя требования в ходе судебного заседания просит признать незаконным действия (бездействие) Военного комиссариата по не направлению в его адрес мотивированного ответа на его заявление по решению. Призывной комиссии Белгородской области.
В судебном заседании представитель Наумова Т.В. требования поддержала.
Представитель ответчика Гривастов В.Н. требования не признал, пояснив, что Наумову был дан исчерпывающий ответ.
Выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд находит требования Наумова В.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ главой 25 ГПК РФ могут быть обжалованы в суд, как действия, так и бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций и должностных лиц.
п. 5 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусматривает, что в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ рассматриваются и разрешаются так же и дела об оспаривании действий органов которые не являются органами государственной власти, но наделаны властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены, в том числе решений призывных комиссий (п. 7 ст. 28 ФЗ « О воинской обязанности и военной службе»).
Таким образом, Наумов в праве оспаривать бездействия Военного комиссариата по не направлению ему ответа на его заявление.
Факт направления Наумовым заявления Военному комиссариату подтверждается материалами дела (л.д. 4). Доводы истца о получении указанного заявления сотрудником Военного комиссариата, подтверждается почтовым отправлением №30801535537440.
В тоже время из материалов дела также усматривается, что в адрес Наумова дважды направлялись ответы на его заявление, а именно 03.03.2011 и 31.03.2011 года, что подтверждается исходящим письмом Военного комиссариата № 1863, что опровергает доводы Наумова о бездействии военного комиссариата.
Других доказательств о нарушении прав заявителя бездействием со стороны Военного комиссариата и требований по бездействию Военного комиссариата заявителем не выдвигается, не оспаривается его требования и относительно действий призывной комиссии.
В связи, с чем суд считает в требования Наумову отказать.
Руководствуясь ст. 194-199, 254 ГПК РФ
Решил
Требования Наумова Виктора Валерьевича о признании незаконными действий в форме бездействия Военного комиссариата Белгородской области о не направлении ответа на заявление Наумова В.В. от 02.02.2011 года признать необоснованными.
В указанных требованиях Наумову В.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.