Дело № 2-1131-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Белгород, 07 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:
председательствующего судьи Лопыревой С.В.,
при секретаре Сурженко М.С.,
с участием ответчика Внукова В.Ю.,
в отсутствие: представителя ЗАО УКПК «ДжиКо», представителя ООО «Абсолют», судебного пристава-исполнителя,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО УКПК «ДжиКо» к ООО «Абсолют», Внукову В.Ю. об освобождении имущества от ареста,
у с т а н о в и л:
В производстве судебного пристава-исполнителя РОСП № 1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области … находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Западного округа г.Белгорода по делу по иску БРООО «Всероссийская лига защитников потребителей» в защиту интересов Внукова В.Ю. к ООО «Абсолют» о расторжении договора продажи строительных материалов, возврате оплаченной стоимости товара, взыскании неустоек, компенсации морального вреда.
22.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуты, в том числе стационарная установка для изготовления керамзитоблоков на металлических опорах.
Дело инициировано иском ЗАО УКПК «ДжиКо», обратившегося с требованиями об освобождении подвергнутого описи имущества, ссылаясь на то, что имущество принадлежит обществу.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе подготовке дела к судебному заседанию указал на то, что ООО «Абсолют» арендовал у ЗАО нежилое помещение.
ООО «Абсолют» позицию по иску не представил.
Ответчик считал требования истца обоснованными, поскольку не представлено убедительных доказательств, подтверждающих принадлежность истцу спорного имущества.
Третье лицо судебный пристав исполнитель РОСП № 1 г.Белгорода представил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству указала на то, что опись имущества производилась на арендуемой ООО «Абсолют» территории, на момент составления Акта документов, подтверждающий право собственности какой либо организации на спорное имущество представлено не было.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены: договор купли-продажи от 02.02.2009 г., согласно которому ЗАО УКПК «ДжиКо» приобрело у Колесникова И.В. установку для изготовления керамзитоблоков за 90000 руб.; расходный кассовый ордер, согласно которому Колесниковым И.В. получено 90000 руб.; Акт о приеме-передаче, согласно которому истцу передано спорное имущество.
Таким образом, истец является собственником спорного имущества с позиций ч.2 ст.218 ГК РФ. Доказательств обратного суду не представлено.
Положения ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают возможность наложения ареста и обращения взыскания на имущество именно должника.
Спорное имущество таковым не является.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ЗАО УКПК «ДжиКо» признать обоснованными.
Исключить из Акта о наложении ареста (описи имущества) от 22.09.2010 г., составленного судебным приставом-исполнителем РОСП № 1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области … стационарную установку для изготовления керамзитоблоков на металлических опорах освободив ее от ареста.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.