Заочное решение
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 13 апреля 2011 года г.Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Подзолкова Ю.И.
с участием прокурора Черниковой А.Ю.
при секретаре Хицун И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задорожного Александра Федоровича к Уваровой Ираиды Сергеевны о выселении временного жильца и взыскании материального ущерба, с участием истца по делу, ответчик по делу извещен надлежащим образом путем СМС- сообщения, которое было получено 06.04.2011 года, сведений об уважительности отсутствия заблаговременно в адрес суда не предоставлено.
У С Т А Н О В И Л:
Задорожный А.Ф. является собственником комнаты №… квартиры №…, расположенной по адресу: г.Белгород ул. М. д. №….
Между Задорожным и Уваровой 15.03.2010 года был заключен договор найма жилья со сроком до 15.04.2010 года.
Согласно условиям договора найма Уварова И.С. обязалась производить оплату за наем жилья в размере 3000 рублей.
В последующем, договорные отношения между Задорожным и Уваровой были продлены с 01.05.2010 года по 31.08.2010 года и с 01.09.2010 года по 31.12.2010 года путем заключения договора найма. Стоимость найма жилья составила 2500 рублей в месяц без коммунальных услуг, которые оплачивались отдельно.
В связи с заключением договоров найма на указанную жилую комнату Уварова была зарегистрирована по месту пребывания до 31.12.2010 года.
Дело инициировано иском Задорожного А.Ф. о выселении и взыскании материального ущерба, сославшись на то, что с 01.09.2010 года по настоящее время ответчица отказывается производить оплату по договору найма за предоставленную ей комнату, в период проживания, ею было повреждено имущество истца в виде паласа, стоимостью 700 рублей, ковровой дорожки, стоимостью 1200 рублей, люстры стоимостью 2900 рублей.
В период проживания она привела в негодность обои в комнате на сумму 5660 рублей, испортила оконное окно на сумму 300 рублей, сломала замок на входной двери стоимостью 120 рублей, привела в негодность газовую плиту, что привело к отключению газа, стоимость повторного подключения газа составила 118 рублей.
В связи с самовольными действиями ответчицы истец 28.09.2010 года обращался с заявлением к начальнику ОМ-1 УВД г.Белгорода об оказании помощи в выселении ответчицы.
27.10.2010 года Задорожный направил уведомление в ИФНС РФ по г.Белгороду о расторжении договора найма с ответчицей с 01.11.2010 года.
В связи с вышеизложенным, истец просил суд выселить Уварову И.С. из принадлежащей ему жилой комнаты, и взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.09.2009 года по 01.03.2011 года в размере 15000 рублей, сумму причиненного материального ущерба в виде задолженности за электроэнергию -1405.74 рублей, повреждения имущества – 10998 рублей, компенсации морального вреда – 10000 рублей, судебные расходы.
В ходе судебного рассмотрения истец дополнил исковые требования о взыскании с ответчицы за проживания с 01.03.2001 года по 01.05.2011 года, остальные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчица по делу была извещена о дате и времени судебного заседания путем телефонограммы, а также СМС - сообщением на ее сотовый телефон, которое ею было получено.
В силу ст. 167 ГПК РФ, со стороны ответчицы в адрес суда не предоставлено заблаговременно сведений о причинах своей неявки и доказательств уважительности отсутствия, что является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства, согласно ст. 233 -236 ГПК РФ.
Исследовав предоставленные доказательства, выслушав истца, свидетелей по делу, прокурора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают в силу закона и договора.
Судом установлено, что 24.04.2010 года и 09.09.2010 года между Задорожным и Уваровой были заключены договора найма принадлежащей истцу комнаты № 1, расположенной по адресу: г.Белгород ул. Мокроусова, д. №… кв. №….
Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащих в нем слов и выражений.
Как усматривается из заключенных сторонами договоров найма от 24.04.2010 года и 09.09.201 года истец (Задорожный) предоставляет ответчице (Уваровой) комнату площадью 16.5 кв. метров на условиях найма, а Уварова обязуется оплачивать за наем жилья ежемесячно в размере 2500 рублей.
Судом установлено, что какие-либо иные обязательства в отношении спорной комнаты, между истцом и ответчицей, не возникли.
Статья 674 ГК РФ предусматривает, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
В ходе судебного разбирательства истец ссылался на то обстоятельство, что обязанность по уплате за электроэнергию было предусмотрена сторонами по делу устным соглашением.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).
Следовательно, требования истца о возложении обязанности на ответчицу по оплате задолженности за электроэнергию -1405.74 рублей, являются необоснованными, поскольку выходят за рамки ранее заключенного договора найма и не предусмотрены данными договорами.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По мнению суда, для наступления деликтной (деликтус-правонарушение) ответственности, в силу ст. 1064 ГК РФ, необходимо наличие четырех условий: наличие вины причинителя вреда, противоправность действий, наличие причиненного вреда потерпевшего, и причинно - следственная связь между причиненным вредом и виновными действиями правонарушителя.
Отсутствие одного из приведенных оснований, по мнению суда, является основанием для отказа о взыскании.
В ходе рассмотрения дела истец ссылался на то обстоятельство, что при заключении договора найма Уваровой было передано имущество в пользование: палас, стоимостью 700 рублей, ковровая дорожка, стоимостью 1200 рублей, люстра стоимостью 2900 рублей.
При этом, судом установлено, что акт приемки-передачи указанного имущества между сторонами по делу на заключался.
По мнению истца, ему по вине ответчицы был причинен материальный вред в виде повреждения имущества на сумму 10998 рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона по делу обязана доказать обстоятельства на которых основаны требования или возражения.
В ходе судебного разбирательства доказательств факта передачи ответчице указанного имущества, его повреждения, размера материального ущерба, со стороны истца не предоставлено.
Следовательно, суд приходит к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании материального ущерба за повреждение имущества в размере 10998 рублей, заявлены необоснованно.
Пункт 2 ст. 1099 ГК РФ определяет, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Основания взыскания компенсации морального вреда без учета вины причинителя, установлены ст. 1100 ГК РФ.
Следовательно, требования истца о взыскании с Уваровой И.С. компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием доказательств виновности данного лица, а также как не предусмотренные нормами действующего законодательства.
В ходе разбирательства дела судом установлено, что Уварова свои обязательства по оплате за предоставленную истцом комнату по договору найма не исполнила за период с 01.09.2010 года по апрель 2011 года включительно.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение свидетельскими показаниями Курганского А.Н., Ткачевой В.И. Новицкой А.И., а также письменными заявлениями истца в адрес начальника ОМ-1 УВД г.Белгорода, начальник ИФНС РФ по г.Белгороду.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца следует взыскать задолженность по арендной плате в сумме 2500 * 8 месяцев = 20000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца также подлежат понесенные судебные расходы: стоимость заказного письма -72.07 рублей, стоимость составления искового заявления -700 рублей, услуги по отправке телеграммы- 240.01 рублей.
Таким образом, в пользу Задорожного следует взыскать с ответчицы общую сумму причиненного ему материального вреда в размере 21 012.08 рублей.
Согласно ст. 301 ГК РФ предусматривает право собственника истребования имущества из чужого незаконного владения
Статья 35 ЖК РФ и п. 5 ст. 80 ЖК РФ устанавливают, что в случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в ч. 4 статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Судом установлено, что право проживания ответчицы в спорном жилом помещении фактически прекращено с 01.01.2011 года.
Согласно ст. 35 ЖК РФ, собственником ранее было предъявлено требование о добровольном выселении до 31.12.2010 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Уварова подлежит выселении в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения из квартиры, расположенной по адресу: г.Белгород ул. Мокроусова д. №… кв. №… комната №. ..
Согласно ст. 103 ГПК РФ с Уваровой также подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа г.Белгорода в размере 800 рублей.
С учетом вышеизложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Задорожного Александра Федоровича к Уваровой Ираиды Сергеевны о выселении временного жильца и взыскании материального ущерба, признать частично обоснованными.
Выселить Уварову Ираиду Сергеевну без предоставления другого жилого помещения из квартиры, расположенной по адресу: г.Белгород ул. Мокроусова д. №… кв. №… комната № ….
Взыскать с Уваровой Ираиды Сергеевны в пользу Задорожного Александра Федоровича задолженность по оплате за проживание за период с сентября 2010 года по апрель 2011 года в сумме 20000 рублей, стоимость заказного письма -72.07 рублей, стоимость составления искового заявления -700 рублей, услуги по отправке телеграммы- 240.01 рублей. Всего: 21 012.08 рублей.
Взыскать с Уваровой Ираиды Сергеевны государственную пошлину в бюджет городского округа г.Белгорода -800 рублей.
В удовлетворении исковых требований Задорожного Александра Федоровича к Уваровой Ираиды Сергеевны о взыскании материального ущерба в виде задолженности за электроэнергию -1405.74 рублей, повреждения имущества – 10998, компенсации морального вреда – 10000 рублей, признать необоснованным.
Решение суда может быть пересмотрено по заявлению стороны, не присутствующей в судебном заседании в течение семи дней с момента получения копии заочного решения, при наличии уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности их сообщения суду.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.