Дело № 2-15-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Белгород 18 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Евтушенко М.А.
с участием представителя истца Свистельникова В.М., ответчика Лобанова С.Н., его представителя Сивцева И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко Владимира Анатольевича к Лобанову Сергею Николаевичу о возмещении убытков,
установил:
жилой дом в г. Белгороде находится в собственности Василенко. Ранее жилой дом принадлежал Лобанову.
Дело инициировано иском Василенко, который ссылается на то, что 25 сентября 2008 года он заключил предварительный договор купли-продажи с Лобановым. По условиям договора он уплатил ответчику задаток. Из-за конфликта сложившемуся между сторонами правоотношения стали предметом для судебных разбирательств. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 сентября 2009 года утверждено мировое соглашение по условиям которого Василенко передает Лобанову …руб. в счет доплаты к ранее переданному задатку в сумме …руб. по предварительному договору за приобретаемые дом и земельный участок. При передаче денежных средств Василенко и Лобанов обязуются заключить основной договор купли-продажи земельного участка и дома, подписать акт приема-передачи объектов недвижимости. После передачи денежных средств и подписния договора купли-продажи Лобанов стал уклоняться от регистрации перехода права собственности. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1декабря 2009 года изменен способ исполнения определения и за Василенко признано право собственности на жилой дом и земельный участок.
Став хозяином дома он (Василенко) приступил к ремонту и выявил ряд существенных скрытых дефектов, о которых не знал при покупке домовладения. Он обратился к услугам специалиста, который пришел к выводам, что деревянная крыша с кровлей из металочерепицы не соответствует требованиям СНиП. По мнению специалиста, указанные недостатки могут привести к разрушению крыши. Кроме того, при замене деревянных оконных блоков на пластиковые установлены нарушения СНиП по обустройству перемычек, которые могут привести к их выпадению, загниванию и разрушению, а так же к прогибу стен над проемами.
Истец просил суд уменьшить цену иска по предварительному договору купли-продажи до …руб., взыскав с ответчика Лобанова в свою пользу денежные средства в размере …руб.
В ходе судебного разбирательства истец изменил предмет иска и просил взыскать с ответчика в возмещение убытков денежные средства в сумме …руб…. коп., а так же возместить судебные издержки.
Представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик и его представитель иск не признали. Суду они пояснили, что ранее судом рассматривался уже спор о качестве построек, а потому производство по настоящему иску подлежит прекращению.
Иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку Лобанов не строил указанный дом. Истцом пропущен срок исковой давности, установленный для предъявления претензий по качеству товара в течение 2 лет.
Указанные истцом недостатки не являются скрытыми, поскольку могут быть обнаружены при осмотре. Большая часть материалов при устранении недостатков может быть повторно использована, что не учтено экспертом при даче заключения. Поэтому цена иска не доказана.
Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.
Копиями свидетельств подтверждено, что земельный участок и жилой дом по праву собственности принадлежали Лобанову.
В предварительном договоре от 5 сентября 2008 года стороны определили предмет правоотношений и обязались заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка и жилого дома.
Описание дома приведено в техническом паспорте, подготовленном Белгородским городским филиалом ГУП БО «Белоблтехинвентаризация» от 28 января 2009 года.
Согласно расписке Лобанов передал ключи Василенко 20 октября 2008 года.
Из акта осмотра земельного участка и жилого дома от 5 сентября 2009 года следует, что объекты находятся в удовлетворительном состоянии.
21 октября 2009 года стороны заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, а так же составили передаточный акт на указанные объекты недвижимости.
Объекты недвижимости были предметом рассмотрения исков в судебных инстанциях. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 сентября 2009 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого Василенко передает Лобанову 3400 00 руб. в счет доплаты к ранее переданному задатку в сумме 3800000 руб. по предварительному договору за приобретаемые дом и земельный участок. При передаче денежных средств Василенко и Лобанов обязуются заключить основной договор купли-продажи земельного участка и дома, подписать акт приема-передачи объектов недвижимости. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 декабря 2009 года изменен способ исполнения определения и за Василенко признано право собственности на жилой дом и земельный участок.
14 января 2010 года право собственности на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано за Василенко, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права. Регистрация проведена на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 декабря 2009 года.
Из письма ООО «ТД «Хафнер» следует, что при замере изделий в доме были обнаружены дефекты строения, которые при демонтаже оконных рам могут привести к разрушению конструкции, о чем заказчик предупрежден. Замена оконных конструкций возможна при устранении выявленных дефектов.
В ходе осмотра дома во время выездного судебного заседания судом было установлено, что в кровле не выполнена гидроизоляция, мауэрлат на стенах уложен без устройства под ним гидроизоляции, деревянные перемычки на мансардном этаже так же не имеют гидроизоляции.
По заключению судебной повторной экспертизы от 9 марта 2011 года, подготовленному экспертом Белгородского отдела ГУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Шендрыгиным А.И., при возведении дома выявлены следующие дефекты: мауэрлат на стенах уложен без устройства под ним гидроизоляции, плиточный утеплитель из пенопласта уложен неплотно, в кровле не выполнена гидроизоляция под покрытием металлочерепицы, не выполнен вентиляционный зазор между покрытием и утеплителем, не проклеены нахлесты в пароизоляции, в кровле выполнены недоступные, не вентилируемые чердачные пространства, в деревянной конструкции кровли выполнена электропроводка открытым способом без дополнительной защиты в виде гофр, деревянные перемычки не гидроизолированы от каменной кладки. Все перечисленные дефекты требуют исправления. Дефекты являются скрытыми, так как их обнаружение без вскрытия покрытия кровли и обшивки стен невозможно. Стоимость работ по устранению дефектов по кровле составляет …руб. … коп., по деревянным перемычкам - ….руб. … коп.
Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Совокупность исследованных доказательств признается судом достаточной для разрешения спорта и полностью подтверждает обстоятельства, на которых основан иск.
Сложившиеся между сторонами правоотношения возникли в силу договоров. Обязательства сторон определены ими в предварительном договоре и договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка. По этому основанию суд применяет к спорным отношениям положения ст. 475, 476 ГК РФ.
Доводы представителя ответчика о том, что право собственности у истца возникло не в силу договора, а на основании судебного акта, неубедительны. Предметом судебных разбирательств были договорные отношения сторон и принятые судами решения основывались на условиях договоров.
Поскольку указанные недостатки возникли до передачи товара покупателю, то продавец Лобанов в силу требований ст. 476 ГК РФ отвечает за недостатки товара и является надлежащим ответчиком. В этой связи его доводы о том, что он ненадлежащий ответчик, поскольку не строил спорный дом, несостоятельны.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения расходов на устранение недостатков товара.
Наличие дефектов, которыми обладает жилой дом, подтверждено протоколом выездного судебного заседания, а так же заключением судебной повторной экспертизы. В судебном заседании эксперт Шендрыгиным А.И. подтвердил обоснованность своего заключения. У суда нет оснований сомневаться в заключение эксперта, поскольку оно подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Описанные экспертом недостатки обнаружены при непосредственном исследовании жилого дома и подтверждены фотографиями, приложенными к заключению. Стоимость строительных работ по устранению недостатков подтверждена расчетами, приведенными в локальной смете. При составлении расчета экспертом использовались цены по стоянию на 1 квартал 2011 года.
Суд признает, что продав жилой дом ненадлежащего качества Лобанов причинил Василенко убытки. На основании ст. 15, 475 ГК РФ суд возлагает на ответчика ответственность за качество товара и взыскивает с него в пользу истца убытки в размере …. руб. … коп.
Доводы ответчика о том, что заявленные истцом требования не относятся к убыткам, а являются упущенной выгодой, необоснованны. Судом установлены недостатки строения, которые подлежат исправлению, а соответственно покупатель должен будет понести расходы по их устранению. Статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Эти виды расходов определяются гражданским законодательством как реальный ущерб.
Не подлежит удовлетворению заявление ответчика о прекращении производства по делу в связи с тем, что ранее недостатки строения уже были предметом рассмотрения в судах. Судом установлено, что в ранее поданном исковом заявлении Василенко не заявлял требований о недостатках кровли и деревянных перемычек. Поэтому иски не являются тождественными и оснований, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, для прекращения производства по делу нет.
Не подлежит удовлетворению заявление ответчика о применении срока исковой давности. Статьей 477 ГК РФ установлен двухлетний срок для предъявления покупателем требований к продавцу, связанных с недостатками товара со дня передачи товара покупателю. 21 октября 2009 года стороны заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. В этот же день состоялась передача дома от продавца к покупателю, что стороны подтвердили путем составления передаточного акта. При таких обстоятельствах срок давности для обращения в суд истцом не пропущен. Ссылки ответчика на передачу истцу ключей от дома в 2008 году неубедительны, поскольку передача ключей не образует и не подменяет собой юридически значимого факта - передачи жилого дома по договору купли-продажи.
Представленное истцом заключение, подготовленное ООО «Белгородское экспертное бюро», суд признает недопустимым доказательством. Несоответствие данных описанных в заключении, фактическим обстоятельствам по сечению деревянного бруса, используемого для стропил, по сечению обрешетки, по прогибу стропил, установлены судом в ходе выездного судебного заседания. Поэтому сведения, содержащиеся в заключении, не могут быть положены в основу судебного решения.
Проведенная по определению суда экспертиза, подготовленная ООО «Независимая экспертиза и оценка», признается судом необоснованной. Согласно выводам эксперта в жилом доме имеются следующие повреждения: в местах вскрытия листов металлочерепицы повреждена укладки теплоизоляционного слоя, опорный брус стеновой панели с правой стороны окна поврежден в виде нарушения целостности. Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, определена экспертом в размере …руб. … коп. Однако, при отсутствии гидроизоляционного слоя под покрытием металлочерепицы, что установлено судом на основании протокола осмотра и подтверждено в дальнейшем заключением повторной экспертизы, эксперт описывает, что в местах вскрытия листов металлочерепицы повреждения гидроизоляционного слоя не обнаружено. Данная запись в заключении не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом. При отсутствии изоляционного покрытия в местах соприкосновения деревянных конструкций (оконных перемычек, мауэрлата) с каменной кладкой, эксперт не отражает эти обстоятельства в своем заключении и не дает им оценки на соответствие СНиП. Сомнения в правильности заключения и в его обоснованности послужили основанием для назначения по делу судебной повторной экспертизы, выводы которой опровергли заключение, подготовленное ООО «Белгородское экспертное бюро».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы: по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере …руб. … коп., а так же по оплате экспертизы в сумме …руб. … коп., по оплате вызова эксперта в судебное заседание –….руб. Указанные расходы в общей сумме …руб. … коп. подтверждены квитанциями, приложенными к материалам дела.
Поскольку заключение, подготовленное ООО «Белгородское экспертное бюро», признано судом недопустимым доказательством, расходы истца по его подготовке не подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Лобанова Сергея Николаевича в пользу Василенко Владимира Анатольевича в возмещение убытков …руб. … коп., в возмещение судебных издержек –…руб. … коп..
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.