Дело №2-1112-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 13 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Евтушенко М.А.,
с участием истца Дьячковой Н.П., представителя истцов Буковцова А.В., представителя ответчика Стрикица А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьячковой Светланы Владимировны, Дьячковой Надежды Петровны к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о возмещении вреда,
установил:
29 мая 2010 года около водитель Литвинов С.Г., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ, в г. Белгороде в нарушение п. 14.1, 14.2 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходам Дьячковой Н.П. и Дьячковой С.В., переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 - 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, а также дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, и совершил на них наезд.
В результате происшествия Дячковой Н.П. причинен тяжкий вред здоровью, а Дьячковой СВ. - легкий вред здоровью.
Вина Литвинова С.Г. в совершении преступления установлена приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 декабря 2010 года, вступившим в законную силу согласно кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 09 февраля 2011 года.
На момент происшествия гражданская ответственность Литвинова С.Г. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни или здоровью потерпевших, была застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой центр» в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается страховым полисом.
Дело инициировано иском Дьячковой Н.П. и Дьячковой С.В., которые пояснили, что в результате причинения им вреда здоровью они временно утратили способность трудиться, и потеряли в заработной плате. Общий период нетрудоспособности Дьячковой Н.П. составил 4 месяца, Дьячкова С.В. была нетрудоспособна в течении одного месяца. Ссылаясь на отказ страховой компании выплатить им страховое возмещение, истцы просили взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Дъячковой Н.П. в возмещение вреда причиненного здоровью …руб. … коп., в пользу Дъячковой С.В. в возмещение вреда причиненного здоровью …руб…. коп.
В судебном заседании истец Дьячкова Н.П. и ее представитель заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика иск не признала, считая заявленные суммы необоснованными, подлежащими уменьшению на выплаты по социальному страхованию.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.
Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, виновные действия водителя Литвинова С.Г. в причинении вреда здоровью потерпевшим установлены приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 декабря 2010 года, вступившим в законную силу и оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 9 февраля 2011 года.
По заключениям судебно-медицинских экспертиз, проведенных в ходе расследования уголовного дела, Дячковой Н.П. причинен тяжкий вред здоровью, а Дьячковой С.В. - легкий вред здоровью.
Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Листками нетрудоспособности подтверждены факты нетрудоспособности Дячковой Н.П. в течение 4 месяцев с 29 мая по 20 сентября 2010 года, а Дьячковой С.В. – в течение 1 месяца с 29 мая по 29 июня 2010 года.
Сведения о заработной плате истцов отражены в справках об их доходах формы №2-НДФЛ.
Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Совокупность исследованных доказательств полностью подтверждает обстоятельства, на которые ссылаются истцы, и признается судом достаточной для разрешения спора.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в т.ч. неполученные доходы, которые это лицо получало бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 3 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
Совершенное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем и в силу ст. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим.
В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ и п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в состав страховой выплаты подлежит включению утраченный потерпевшими заработок, который они имели либо определенно могли иметь.
В силу п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка определяется в процентах к его среднему месячному доходу до получения увечья и утраты трудоспособности.
В состав утраченного заработка потерпевших включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.
При определении утраченного в результате повреждения здоровья заработка рассчитывается его среднемесячный размер посредством деления общей суммы заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы заменяются по его желанию предшествующими полностью проработанным.
Дьячкова Н.П. работала в ОАО «ФСК ЕЭС» - Черноземное предприятие магистральных электрических сетей. За год, предшествовавший повреждению здоровья, размер ее дохода составил …руб. … коп., что подтверждается справками формы № 2-НДФЛ за 2009 и 2010 годы.
Средний заработок Дьячковой Н.П. составляет …руб. … коп.
Общий период нетрудоспособности Дячковой Н.П. четыре месяца. За период нетрудоспособности Дьячковой Н.П. утрачен заработок в размере …руб.. . коп.
Дьячкова СВ. работает в АНО ИО «Деловой вестник», переименованное в настоящее время в ООО «Ваш деловой помощник». Размер ее дохода, предшествовавший повреждению здоровья составил …руб…. коп.
Среднемесячный заработок Дьячковой С.В. - …руб…. коп.
Общий период нетрудоспособности Дячковой С.В. согласно листкам нетрудоспособности составляет 1 месяц. Размер утраченного заработка Дьячковой С.В. за период нетрудоспособности составляет …руб. … коп.
О том, что весь период нетрудоспособности Дьячковой Н.П. и Дьячковой С.В. находится в причинно-следственной связи с причинением им вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 декабря 2010 года, а также судебно-медицинские экспертизы.
Выдача медицинским учреждением листка нетрудоспособности удостоверяет временную полную нетрудоспособность (п. 1 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвитя РФ № 514 от 1 августа 2007 года). В отличие от стойкой утраты нетрудоспособности, временная утрата предполагает полную неспособность к труду, влечет либо выздоровление пострадавшего, либо установление стойкой утраты.
В силу ст. 7, 8 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
В силу п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования. В связи с этим суд признает несостоятельными доводы ответчика об уменьшении страховых выплат на полученные потерпевшими суммы по социальному страхованию.
Таким образом, неполученная потерпевшими за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная из их среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
В целях восстановления нарушенного права суд взыскивает с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Дъячковой Н.П. в возмещение вреда причиненного здоровью …руб. … коп., в пользу Дъячковой С.В. - …руб. … коп.,
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ, ст. 61.1, 61.3 БК РФ государственная пошлина в размере …руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа «город Белгород».
На основании п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола №1 к ней, ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» суд устанавливает срок исполнения решения в течение двух месяцев. По истечению этого срока на присужденную сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, которая на момент вынесения решения составляет 8 процентов годовых.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Дъячковой Надежды Петровны в возмещение вреда причиненного здоровью …руб. … коп., в пользу Дъячковой Светланы Владимировны в возмещение вреда причиненного здоровью …руб…. коп., в доход бюджета городского округа «город Белгород» государственную пошлину в размере …руб.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.