2-834/11 Решение по иску о возмещении убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску о взыскании неосновательного обогащения.



Дело №2-834-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 19 апреля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Евтушенко М.А.,

с участием представителя истца Малахова Д.Е., представителя ответчика Бесаевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асеева Владислава Станиславовича к ОСАО «Россия» о возмещении убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами со встречным иском ОСАО «Россия» к Асееву Владиславу Станиславовичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Асеев заключил с ОСАО «Россия» договор страхования транспортного средства Форд. 7 мая 2009 года автомобиль был поврежден в результате дорожно–транспортного происшествия. Страховая компания в добровольном порядке свои обязательства по договору страхования не исполнила. Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 1 февраля 2010 года с ОСАО «Россия» в пользу Асеева в счет возмещения материального ущерба взыскано …руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме …руб. и судебные издержки, а всего –…руб. 5 мая 2010 года страховая компания исполнила решение.

Дело инициировано иском Асеева, который сослался на следующие обстоятельства. Не произведя своевременно выплату страхового возмещения ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами. В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика проценты в размере …руб.

Кроме того истец ссылается на то, что автомобиль им приобретен в кредит предоставленный ООО «Русфинанс Банк». В результате страхового случая автомобиль пришел в негодность. Сумма страхового возмещения должна была покрыть все его кредитные обязательства по возврату кредитных средств, и кредитный договор был бы исполненным. Из-за несвоевременного получения страхового возмещения он вынужден оплачивать проценты по кредитному договору в общей сумме …руб.. . коп.

В связи с повреждением автомобиля и неисполнением страховой компанией своих обязательств он вынужден хранить автомобиль, для чего взял в аренду гаражный бокс и понес расходы в размере …руб.

Уплаченные проценты по кредитному договору и расходы по аренде гаража истец относит к убыткам, причиненным ответчиком, и просит взыскать их с ОСАО «Россия» в свою пользу, а так же возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере …руб. и оплате государственной пошлины в сумме …руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и увеличил требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя с учетом стоимости его услуг по участию в одном судебном заседании …руб.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» иск не признал и подал встречный иск. Согласно п. 5 ст. 10 Закона от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» в случае гибели застрахованного имущества страхователь вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы. Судебным решением установлено, что Асеев отказался от своих прав на автомобиль. Стоимость годных остатков составила …руб. Асеев, получив максимальную страховую выплату, не передал страховщику остатки транспортного средства, а распорядился ими по своему усмотрению, получив неосновательное обогащение. ОСАО «Россия» просит взыскать с Асеева в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере …руб. и возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск и встречные исковые требования обоснованными частично.

На основании страхового полиса судом установлено, что между Асеевым и ОСАО «Россия» заключен договор страхования транспортного средства Форд. Выгодоприобретателем по договору является ООО «Русфинанс Банк». Договор был заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных ОСАО «Россия».

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 1 февраля 2010 года установлено, что 7 мая 2009 года на автомобильной дороге Курск – Борисоглебск произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль Форд, принадлежащий Асееву, получил механические повреждения. Иск Асеева признан обоснованным. С ОСАО «Россия» в пользу Асеева взыскано в счет возмещение ущерба в общей сумме …руб., а так же судебные издержки.

Размер ущерба подтвержден страховым актом, составленным страховой компанией на основании заключения ООО «Компания профессиональной оценки».

Согласно отчету, подготовленному ООО «Региональный Экспертный Центр» стоимость годных остатков транспортного средства составила …руб.

Из письма от 1 октября 2009 года следует, что выгодоприобретатель ООО «Русфинанс Банк» разрешает произвести выплату страхового возмещения Асееву.

Согласно платежным документам страховое возмещение выплачено Асееву 5 мая 2010 года.

Согласно п. 10.2.2 Правил страхования, утвержденных ОСАО «Россия», страховщик обязан признать факт наступления страхового случая и произвести расчет суммы страхового возмещения, либо направить страхователю письменный отказ в удовлетворении предъявленных требований. Признание страховщиком факта наступления страхового случая фиксируется путем составления страхового акта, утверждаемого страховщиком. Пункт 10.2.3 Правил страхования обязывает выплатить сумму страхового возмещения, указанную в страховом акте, не позднее 5 рабочих дней.

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору страхования в установленный срок.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает обоснованными. Расчет за 183 дней просрочки исполнения обязательств производится судом следующим образом.

Суд присуждает ответчику выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере …руб…. коп.

Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобре­татель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Асеев отказался от своих прав на автомобиль в пользу ОСАО «Россия», что уста­новлено судебным решением.

Согласно отчету, подготовленному ООО «Региональный Экспертный Центр», стоимость годных остатков транспортного средства составила …руб. Отчет подготовлен специалистом, имеющим специальную экспертную подготовку в области оценочной деятельности. При составлении отчета использовались методическое руководство РФЦСЭ МЮ РФ и руководящий документ РД 37.009.015-98. Расчет произведен специалистом с учетом стоимости годных запчастей на рынке поддержанных деталей, стоимости утилизационных остатков, предпродажных затрат, торговых издержек и с учетом затрат на утилизацию транспортного средства.

Заключение ООО «Компании профессиональной оценки» не может быть признано допустимым доказательство. Ответчиком предоставлена заверенная копия заключения. В тексте документа имеется вывод о стоимости годных остатков автомобиля в размере 80000 руб. Однако не содержатся сведения о методике, по которым рассчитаны годные остатки и не приведено самих расчетов, в связи с чем выводы заключения о стоимости годных остатков признаются судом необоснованными.

Получив страховое возмещение, Асеев своих обязательств, предусмотренных п. 10.1.9, 10.1.10, 11.2 Правил страхования, утвержденных ОСАО «Россия», не исполнил и остатки автомобиля страховщику не передал. Со слов представителя истца транспортное средство Асеевым утилизировано.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого по­терпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему дей­ствительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызван­ные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Суд признает встречный иск частично обоснованным и взыскивает с Асеева в пользу страховой компании неосновательное обогащение в размере стоимости годных остатков транспортного средства в сумме …руб.

Судебные издержки распределяются между сторонами следующим образом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд пропорционально удовлетворенным требованиям присуждает ОСАО «Россия» возместить Асееву судебные расходы, подтвержденные квитанцией, и понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 818 руб., Асеев в свою очередь обязан возместить страховой компании расходы по оплате государственной пошлины при подаче встречного иска пропорционально удовлетворенной его части в размере …руб.

Таким образом, с ОСАО «Россия» в пользу Асеева взыскано: проценты за пользование чужими денежными средствами - …руб. …коп., в возмещение судебных издержек –…руб.. С Асеева в пользу страховой компании взыскано…руб. неосновательного обогащения и … руб. в возмещение судебных расходов. Производя взаимозачет взысканных денежных сумм, суд присуждает ОСАО «Россия» выплатить Асееву …руб.. . коп.

Исковые требования о возмещении убытков в связи с хранением автомобиля в сумме …руб. и вызванных оплатой процентов в ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору в сумме …руб. … коп. суд признает необоснованными.

Выгодоприобретателем по договору страхования являлось ООО «Русфинанс Банк». Однако Асеев обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения не банку, а ему лично. ООО «Русфинанс Банк» не возражало против получения Асеевым суммы страхового возмещения. Из правоотношений по договору страхования по инициативе страхователя Асеева банк был выведен, как выгодоприобретатель, и его права перешли к истцу. Таким образом, кредитный договор и договор страхования перестали быть взаимосвязанными между собой. В этом случае исполнение или неисполнение обязательств по договору страхования не оказывают влияния на договорные отношения между Асеевым и банком, сложившиеся на основании кредитного договора. Уплата процентов за пользованием кредитом, представляет собой исполнение Асеевым взятых на себя обязательств по кредитному договору, и не образует для него убытки.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения возложена на страховую компанию путем взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что Асеев обязан передать страховой компании остатки транспортного средства, у него отсутствуют законные основания хранить, а тем более распо­ряжаться остатками автомобиля. Поэтому расходы истца по аренде гаражного помещения не относятся к убыткам, подлежащим возмещению за счет страховой компании.

На основании п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола №1 к ней, ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» суд устанавливает срок исполнения решения в течение двух месяцев. По истечению этого срока на присужденную сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, которая на момент вынесения решения составляет 8 процентов годовых.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать исковые требования Асеева Владислава Станиславовича к ОСАО «Россия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и встречное исковое требование ОСАО «Россия» к Асееву Владиславу Станиславовичу о неосновательном обогащении частично обоснованными.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Асеева Владислава Станиславовича денежные средства в размере …руб. … коп.

В остальной части исков отказать.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.