Дело № 2-1043-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2011 года город Белгород
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:
председательствующего -судьи Зенченко В.В., при секретаре Захаровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ереминой Зои Ивановны к кредитному потребительскому кооперативу «Строим Вместе» о возложении обязанности по снятию обременения ипотека в силу закона с квартиры,
с участием: истицы Ереминой З.И., её представителя адвоката Ушакова М.Л. (ордер №… от ….2011г., доверенность от …2011 г.), представителя ответчика КПК «Строим Вместе» Рыбиной И.А. (доверенность от. ..2011 г.)
УСТАНОВИЛ:
31 июля 2006 года истица вступила в потребительский ипотечный кооператив (ПИК) «Строим Вместе» с целью приобретения однокомнатной квартиры в г.Белгороде с рассрочкой платежа путем использования системы взаимной финансовой поддержки.
По договору купли- продажи от 01 апреля 2008 года истица приобрела квартиру № … в д…. по ул…. г.Белгорода за 1 634 380 руб.
02 апреля 2008 года на основании договора предоставления взаимной финансовой поддержки на условиях целевого займа истице из средств паевого фонда кооператива предоставлены 546110 руб. для частичного финансирования приобретения названной квартиры с условием возврата до 02 апреля 2013 года.
02 июля 2008 года истицей получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на приобретенную квартиру. Согласно ч.1 ст. 77 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" квартира находится в залоге у ответчика.
01 ноября 2010 года ПИК «Строим Вместе» переименован в кредитный потребительский кооператив (КПК) «Строим Вместе».
Совершить действия по снятию обременения с приобретенной истицей квартиры ответчик отказывается.
Дело инициировано иском Еременко, истица, ссылаясь на полную выплату паевого взноса в кооператив, с учетом уточнений просит обязать ответчика совершить действия по снятию обременения- ипотека в силу закона- с квартиры № … в д…. по ул. … г.Белгорода путем подачи заявления в Управление государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Белгородской области о снятии обременения в виде ипотека на квартиру, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. По оплате госпошлины-200 рублей.
В судебном заседании истица и её представитель адвокат Ушаков уточненные требования поддержали.
Представитель ответчика Рыбина иск не признала, не оспаривая выплату истицей паевого взноса в размере 1675 240 рублей, указала, что по состоянию на 20 апреля 2011 года остаток невнесенных истицей паевых взносов составляет 6809,06 расчетных условных единиц, после оплаты которых, у кооператива возникнет обязательство по снятию обременения с квартиры.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает уточненные требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Факт членства истицы в кооперативе признан представителем ответчика, что освобождает сторону истицы от доказывая данного обстоятельства (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).
В силу ст. 116 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статей 2 и 3 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" кооператив является некоммерческой организацией, деятельность которой ограничена рамками названного закона, не связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и не направлена на получение прибыли.
Из распоряжения № 686 от 31 июля 2006 года о принятии в члены кооператива истицу следует, что целью вступления в кооператив было приобретение однокомнатной квартиры в г.Белгороде.
Пунктом 1.2. членского договора о приобретении недвижимости с помощью КПК «Строим Вместе» (далее членский договор) предусмотрено, что договор определяет порядок приобретения членом кооператива недвижимости путем использования системы взаимной финансовой поддержки по общему правилу за счет собственных паевых накоплений и (или) представляемых на целевой основе средств паевого фонда без внешних источников привлечения средств.
Итоговой паевой взнос на основании п. 4.4.,4.5. членского договора определяется итоговой стоимостью приобретенной недвижимости, которая составляет сумму стоимости недвижимости и оплаты затрат по оплате услуг по подбору недвижимости и государственной регистрации.
Право собственности истицы на квартиру №. . в д…. по ул…. в г.Белгороде подтверждено свидетельством о государственной регистрации права выданного 02 июля 2008 года, из которого усматривается, что существует обременение прав: ипотека в силу закона.
Согласно договору купли-продажи № … от 01 апреля 2008 года стоимость квартиры приобретенной истицей составила 1634 380 рублей.
Представителем ответчика указано, что в связи с приобретением истице квартиры кооперативом были оплачены риэлторские услуги в размере 40860 рублей. Письменных доказательств выплаты этой суммы не представлено. Факт уплаты ответчиком названной суммы, истицей и её представителем признан, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает представителя ответчика от необходимости доказывания в дальнейшем данного обстоятельства.
На основании п.4.5. членского договора итоговый паевой взнос равен 1634 380+40860 = 1675 240 рублей.
Из договора купли- продажи квартиру № … в д… по ул…. г.Белгорода следует, что истица приобрела квартиру за 1 634 380 руб., из которых 1088 270 руб. оплачено за счет накопленных в кооперативе паевых взносов, 546110 руб. за счет предоставленного ответчиком средств паевого фонда.
Согласно договору предоставления взаимной финансовой поддержки на условиях целевого займа № … заключенному между сторонами 02 апреля 2008 года истице из средств паевого фонда кооператива предоставлены 546110 руб. для частичного финансирования приобретения названной квартиры с условием возврата до 02 апреля 2013 года.
Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи всего истицей было накоплено 1180917,80 рублей паевых взносов, для полной оплаты квартиры стоимостью 1634380 рублей ей недоставало 453462,2 рублей. Вместе с тем, кооператив израсходовал из накопленных истицей паевых взносов для оплаты квартиры 1088 270 рублей и предоставил ей взаимную финансовую поддержку из средств паевого фонда в размере 546110 рублей, оставив не использованными по назначению 92647,8 рублей накопленных истицей паевых взносов.
После предоставления финансовой поддержки истица без нарушений, установленных сторонами сроков, внесла в фонд кооператива 494322,5 рублей, что с учетом неизрасходованных кооперативом на приобретение квартиры паевых взносов истицы составляет сумму 586 970,3 рублей (494322,5 + 92647,8 =586970,3). Согласно представленным истицей квитанциям всего ею внесено паевых взносов в общей сумме 167540 рублей, что признано представителем ответчика в судебном заседании.
Таким образом, истица полностью внесла свой паевой взнос за квартиру.
Согласно ст.30 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах", ч.4 ст.218 ГК РФ член кооператива, внесший в полном размере паевой взнос за жилое помещение, переданное кооперативом в пользование члену кооператива, приобретают право собственности на это жилое помещение. Кооператив обязан передать члену кооператива или другим лицам, имеющим право на пай, указанное жилое помещение свободным от каких-либо обязательств.
В п.13.1.12. членского договора установлена обязанность кооператива незамедлительно по требованию члена кооператива собственника недвижимости, полностью исполнившего обязательства подать в учреждение юстиции заявление о прекращении ипотеки.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
При установленных обстоятельствах судом признан незаконным отказ кооператива совершить действия по снятию обременения с квартиры, приобретенной истицей за счет своих паенакоплений.
Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в достоверности, оценены судом в совокупности, что позволяет суду сделать вывод о доказанности исковых требований.
Стороной ответчика не предоставлено ни одного доводы и не приведено ни одного факта, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Доводы представителя ответчика о наличии между сторонами договора займа, в обеспечение исполнение обязательств по которому истица предоставила приобретенную квартиру в залог кооперативу, в связи с чем, залог действует до исполнения истицей обязанности по возврату займа несостоятельны.
Статьей 1 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.
Частью 1 ст. 77 названного закона об ипотеке установлено, что в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В силу приведенных выше положений ст. 116 ГК РФ ФЗ от 30 декабря 2004 года N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" ответчик не является кредитной организацией.
Денежные средства для частичной оплаты приобретенной недвижимости были предоставлены истице во исполнение ответчиком членского договора в порядке взаимной финансовой поддержки.
Доказательств, свидетельствующих о возникновении между сторонами по делу прав и обязанностей в соответствии с положениями п. 2 ст. 314, ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ присущих для договора займа, представителем ответчика не представлено.
Что касается утверждений представителя ответчика о том, что итоговый паевой взнос истицы, на настоящий момент превышает 1675 240 рублей, поскольку он рассчитывается и вносится не в рублях, а с использованием расчетных условных единиц- долларов США, поэтому истица в качестве паевого взноса обязана внести в фонд кооператива 70773,03 долларов США эквивалента 1675240 рублей на 02 апреля 2008 года, то они неубедительны.
Согласно п.1.6. членского договора и заявления истицы о приеме в члены кооператива, заполненном на типовом бланке кооператива, расчетная условная единица является внутренним эквивалентом, используемым для внутреннего учета размера внесенного паевого взноса.
Ссылка представителя ответчика на наличие у истицы задолженности по внесению взносов в резервный фонд кооператива не может умалять её права на приобретенную квартиру. В рамках существующих между сторонами правоотношений, ответчик не лишен возможности предъявить к истице требования о взыскании названных денежных средств.
Суд считает, что иск подлежит удовлетворению, что будет соответствовать принципу полного восстановления нарушенного права истицы.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
С учетом условий разумности, соразмерности и достаточности в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя -7000 рублей (ст.100 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать кредитный потребительский кооператив «Строим Вместе» совершить действия по снятию обременения- ипотека в силу закона- с квартиры № … в д…. по ул. … г.Белгорода путем подачи заявления в Управление государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Белгородской области о снятии обременения в виде ипотека на квартиру № … д… по ул. … г.Белгорода, принадлежащую на праве собственности Ереминой Зое Ивановне.
Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Строим Вместе» в пользу Ереминой Зои Ивановны расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей, по оплате госпошлины 200 рублей, всего 7200 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.