2-1247-11Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
Председательствующего судьи Доценко Е.В.
при секретаре Овчинниковой В.И.
с участием истца Молчанова Э.М., его представителя Савельева О.П., заявленного в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,
ответчика Костиной Г.И., её представителя Петрунина В.А., доверенность от 07.04.2011 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова Э.М. к Костиной Г.И. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Молчанову Э.М. принадлежит. . доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Белгород,. ., д.. . «..», кв.. ..
Сособственником. . доли в праве собственности на указанную квартиру является Костина Г.И.
Ответчик создает препятствия в пользовании истцом жилым помещением.
Порядок пользования жилым помещением сторонами не определен.
Дело инициировано иском Молчанова Э.М., в котором он с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит устранить препятствия в пользовании квартирой №. . дома №. . по. . в г. Белгороде, обязав Костину Г.И. предоставить ему ключи от входной двери квартиры, вселить его в данное жилое помещение, определить порядок пользования жилым помещением, выделив ему в пользование жилую комнату №. . площадью. . кв.м., ответчику в пользование жилую комнату №. . площадью … кв.м., кухню, санузел, ванную, коридоры оставить в общем пользовании сторон, взыскать с ответчицы расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании истец Молчанов Э.М., его представитель Савельев О.П., заявленные требования поддержали.
Ответчик Костина Г.И., её представитель Петрунин В.А. возражали против удовлетворения заявленных требований.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предъявленным сторонами доказательствам, допросив свидетеля ФИО, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из положений приведенной нормы права, собственнику гарантирована защита прав от нарушений, не связанных с лишением владения.
Принадлежность Молчанову Э.М. на праве общей долевой собственности по. . доли, Костиной Г.И.. . доли в праве собственности жилого помещения - квартиры №. . в доме №. . по. . в г. Белгороде, подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от. . года.
Создание ответчиком Молчанову Э.М. препятствий в пользовании спорной квартирой, наличие неприязненных отношений между сторонами, вынужденное проживание Молчанова у матери по адресу: г. Белгород, ул.. ., д.. ., кв.. ., отсутствие у истца ключей от входной двери, обращение к Костиной Г.И. с просьбой о передаче ключей и вселении в спорную квартиру, отсутствие возможности пользоваться. . доли, принадлежащей ему на праве собственности в спорной квартире, проживание в спорной квартиры Гоковой Н.В. по договору найма, подтверждается объяснениями истца, его представителя, показаниями свидетеля ФИО, материалом №. . об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Молчанова Э.М., договором найма жилого помещения от. . года и не отрицалось ответчиком в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО подтвердил обращение Молчанова Э.М. к Костиной Г.И. с просьбой передать ему ключи от квартиры, отказ Костиной Г.И. в передаче ему ключей.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанного свидетеля, поскольку он не заинтересован в исходе дела и сообщенные им обстоятельства никем не опровергнуты.
Костина Г.И. не отрицали в судебном заседании факта не проживания истца в спорной квартире, наличие неприязненных отношений, её нежелание в пользовании истцом спорной квартирой, отсутствия у истца ключей от квартиры, отказа в предоставлении истцу ключей от квартиры.
В судебном заседании истец подтвердил приобретение. . доли квартиры для проживания с семьей, иного жилого помещения у Молчанова Э.М. не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в судебном заседании наличия препятствий со стороны ответчика в пользовании истцом спорным жилым помещением, в связи с чем заявленные требования Молчанова Э.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением в силу положений ст. 304 ГК РФ подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Наличие долевой собственности на спорную квартиру Молчанова Э.М., Костиной Г.И. соответственно. . доли и. . доли в праве собственности, свидетельства о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от. . года.
Право собственности Молчанова Э.М. на. . долю квартиры никем не оспорено.
Спорная квартира, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на. . года, состоит из двух жилых комнат площадью. . кв.м. и. . кв.м., а также кухни, ванной, санузла, коридоров, балкона. Общая площадь квартиры составляет. . кв.м., жилая площадь квартиры составляет. . кв.м.
Истец с момента приобретения ? доли в спорной квартире ввиду сложившихся неприязненных отношений с сособственником спорного жилого помещения квартирой не пользовался.
Согласно техническому паспорту БТИ жилая площадь квартиры составляет. . кв.м., т.е. фактически Молчанову Э.М. как собственнику. . доли в квартире должно приходиться. . кв.м., Костиной Г.И. как собственнику. . доли должно приходиться. . кв.м.
Пользование Молчановым Э.М. жилой комнатой №. . площадью. . кв.м. не препятствует осуществлению ответчиком своих жилищных прав по пользованию жилой комнатой №. . площадью. . кв.м.
На основании изложенного, ввиду не достижения сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением, суд в силу ст. 247 ГК РФ, считает, возможным определить порядок пользования жилым помещением по предложенному истцом варианту наиболее приближенному к идеальным долям принадлежащим сторонам на праве собственности, что позволит истцу реализовать право собственности в виде пользования жилым помещением, выделив в пользование Молчанову Э.М. жилую комнату №. . площадью. . кв.м., в пользование Костиной Г.И. жилую комнату №. . площадью. . кв.м., что в равной степени обеспечивает жилищные права сторон по делу.
Кухню № 3, санузел № 4, ванную № 5, коридор № 6, № 7 оставить в общем пользовании сторон.
Доводы ответчика о невозможности определения порядка пользования жилым помещением, по предложенному истцу варианту, ввиду отсутствия в жилом помещении жилой комнаты приходящейся на его долю – … неубедительны.
Возникший между сторонами спор должен быть разрешен по существу.
В данном случае превышение доли, приходящейся на долю сособственника квартиры – Молчанова Э.М. несущественно.
Иного определения порядка пользования жилым помещением в данном случае невозможно.
Вселение в жилое помещение без определения порядка его пользования ввиду сложившихся между сторонами отношений невозможно.
При таком определении порядка пользования жилым помещением, выделении в пользование Молчанову Э.М. жилой комнаты №. . площадью. . кв.м., Костиной Г.И. жилой комнаты №. . площадью. . кв.м., не лишает ответчика права собственности.. доли в праве собственности на спорную квартиру.
Что касается превышения доли выделенного в пользование истцу жилого помещения, то ответчик не лишена возможности восстановить нарушенное право иным способом, обратившись в суд с требованием о выплате компенсации за пользование истцом квадратными метрами, превышающими его. . долю в жилом помещении.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежал взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Молчанова Э.М. к Костиной Г.И. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением признать обоснованным.
Устранить препятствия в пользовании Молчановым Э.М. квартирой №. . в доме №. . по. . в г. Белгороде, обязав Костину Г.И. предоставить Молчанову Э.М. ключи от входной двери в квартиру №. . дома №. . по. . в г. Белгороде.
Вселить Молчанова Э.М. в жилое помещение – квартиру №. . в доме №. . по. . в г. Белгороде.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Белгород,. ., дом №. ., квартира №. ., общей площадью. . кв.м., в том числе жилой. . кв.м., выделив в пользование:
Молчанову Э.М. жилую комнату №. . площадью. . кв.м.;
Костиной Г.И. жилую комнату №. . площадью. . кв.м. с балконом №. . площадью. . кв.м.,
Помещения общего пользования – кухня № 3 площадью. . кв.м., санузел № 4 площадью. . кв.м., ванная № 5 площадью. . кв.м., коридор № 6 площадью. . кв.м., коридор № 8 площадью. . кв.м. - оставить в общем пользовании Молчанова Э.М., Костиной Г.И..
Взыскать с Костиной Г.И. в пользу Молчанова Э.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.