2-1357/11 Решение по иску о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.



2-1357-11Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Доценко Е.В.

При секретаре Овчинниковой В.И.

с участием истца Сергеевой Н.П., представителя ответчика Караульной (Пономаренко) В.В. адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Босяковой О.В., ордер № 001479 от 22.04.2011 года,

в отсутствии ответчика Караульной (Пономаренко) В.В., извещенной о слушании дела надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Н.П. к Караульной (Пономаренко) В.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица является собственником части жилого дома №. . по ул.. . в г. Белгороде.

С. . года в жилом помещении зарегистрирована Караульная В.В.

Фактически ответчик в жилое помещение не вселялась и не проживала в нем.

Дело инициировано иском Сергеевой Н.П., в котором она, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Белгород, ул.. ., д.. ..

В судебном заседании истец Сергеева Н.П. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Караульной (Пономаренко) В.В. Босякова О.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, допросив свидетеля ФИО, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие принадлежность ей на праве собственности части жилого дома №. . по ул.. . г. Белгороде и не проживание ответчика в данном жилом помещении.

Выпиской из домовой книги, подтверждается факт регистрации ответчика в жилом помещении с … года.

В судебном заседании истец пояснила, что ответчика зарегистрировала в жилом доме по её просьбе временно для возможности приобретения жилья без права проживания, в указанное жилое помещение не вселялась и вопрос о своем вселении не ставила, коммунальные услуги не оплачивает, в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета.

Факт непроживания ответчика в спорном жилом доме, отсутствие личных вещей в доме, подтверждается справкой уличкома от … года, объяснениями истца, показаниями свидетеля ФИО.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО подтвердила, что ответчик в жилой дом №. . по ул.. . в г. Белгороде не вселялась, в указанном жилом помещении никогда не проживала.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанного свидетеля, поскольку она не заинтересована в исходе дела и сообщенные ею обстоятельства никем не опровергнуты.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания.

Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).

Спорное жилое помещение для ответчика не является ни местом жительства, ни местом пребывания. Её регистрация в указанной квартире носит формальный характер, никаких прав на жилое помещение не порождает и препятствует истице как собственнику пользоваться им в полной мере - владеть и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика.

Ответчик обязательств по оплате коммунальных услуг с. . года по настоящее время не несет.

Караульная В.В. права пользования принадлежащим Сергеевой Н.П. на праве собственности жилым помещением не приобрел (ст. 30 ЖК РФ).

Сохраняя регистрацию в жилом доме, ответчик не проживает в нем, что свидетельствует о злоупотреблении им своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Караульной В.В. не приобретшей право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сергеевой Н.П. к Караульной (Пономаренко) В.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением признать обоснованным.

Признать Караульную (Пономаренко) В.В., … года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением - частью жилого дома №. . по ул.. . в г. Белгороде.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.