2-1408/11 Решение по иску о взыскании заработной платы.



Дело № 2-1408-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 13 апреля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Кривошаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рагулина И.В. к (ООО) «БелЭкоПроект» о взыскании заработной платы,

с участием представителя истца Грабовского Е.И.,

У С Т А Н О В И Л :

С 27 мая 2010 года по 08 ноября 2010 года Рагулин (работник) работал в ООО «БелЭкоПроект» (работодатель). У работодателя перед истцом имеется задолженность по заработной плате.

Дело инициировано иском Рагулина о взыскании с ООО «БелЭкоПроект» заработной платы 69474,61 рубля.

В судебном заседании представитель Рагулина – Грабовской иск поддержал.

Истец, представитель ответчика извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает иск обоснованным.

Нахождение истца и ответчика в трудовых отношениях, наличие у последнего задолженности по выплате работнику заработной платы подтверждается трудовым договором, трудовой книжкой, справкой о доходах физического лица, и справкой о задолженности по заработной плате.

Считать, что истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ оснований не имеется, поскольку Рагулин с вопросом о наличие перед ним задолженности по заработной плате обращался в Государственную инспекцию труда в Белгородской области. Ответ заявителю об отсутствии у работодателя сведений по зарплате истца дан 25 февраля 2011 года.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при разрешении споров возникающих из трудовых отношений, обязанность по представлению доказательств возлагается на работодателя.

Работодатель, являющийся ответчиком по делу, не направил в суд своего представителя и не представил суду доказательств опровергающих доводы истца. Поэтому суд, в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, решение основывает на объяснениях и расчете истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа «город Белгород» 2284,23 рубля.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Рагулина И.В. к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «БелЭкоПроект» о взыскании заработной платы признать обоснованным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БелЭкоПроект» в пользу Рагулина И.В. заработную плату 69474,61 рубля и судебные расходы по оплате услуг представителя 1500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БелЭкоПроект» в доход городского округа «город Белгород» государственную пошлину 2284,23 рубля.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере ставки рефинансирования, составляющей 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.