Дело № 2-1591-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Белгород 13 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Семенова В.И.,
при секретаре Кривошаповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бирюк Н.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
с участием судебного пристава-исполнителя Черноморд С.В.,
У С Т А Н О В И Л:
В районном отделе судебных приставов (РО СП) № 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области находится исполнительное производство, возбужденное 11 февраля 2010 года на основании исполнительного листа выданного мировым судьей судебного участка № …. Центрального района г. ……, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «…..» в пользу Бирюк 14550 рублей.
Дело инициировано заявлением Бирюк о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении судебного решения.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Черноморд просила отклонить заявление, ссылаясь на осуществление действий по исполнительному производству.
Заявитель Бирюк в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Исследовав обстоятельства дела, суд считает заявление необоснованным.
Наличие в РО СП № 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области исполнительного производства о взыскании с ООО «…..» в пользу заявителя 14550 рублей подтверждается представленными судебным приставом-исполнителем материалами и сторонами не оспаривается.
Доводы заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем срока исполнительных действий неубедительны.
С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом выполнены следующие действия.
Должнику направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, корреспонденция возвращена в отдел судебных приставов ввиду отсутствия адресата.
11 февраля 2010 года направлены запросы в регистрирующие органы г. Белгорода.
08 апреля 2010 года совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе. Из акта совершения исполнительных действий видно, что ООО «……» по указанному адресу не располагается, имущество, принадлежащее должнику-организации, не обнаружено.
По информации предоставленной ИФНС г. Белгорода в виде выписки из ЕГРЮЛ, единственный учредитель он же директор ООО «….» …….. проживает по адресу: г. Белгород, пр. ….., д. …., кв. …..
16 мая 2010 года директору ООО «…..» направлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю.
17 мая 2010 года вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.
Согласно поступивших судебному приставу-исполнителю ответов, зарегистрированного имущества за должником не установлено, открытых счетов не имеется.
Также судебным приставом-исполнителем неоднократно совершались выходы по месту жительства руководителя должника, однако опросить его о месте нахождении организации, имущества организации, осуществления организацией оперативно-хозяйственной деятельности не представлялось возможным в виду отсутствия …… по указанному адресу.
Из телефонограммы следует, что судебный пристав-исполнитель обращался в адресно-справочную службу УФМС России по Белгородской области и получил информацию, что …….. 13 февраля 2009 года был снят с регистрационного учета по адресу: г. Белгород, ул. ……, д…, кв. ….. в связи с выбытием в г. Воронеж. Информацией о факте проживания ….. по адресу: г. Белгород, пр. …, д. ……, кв. …… УФМС не располагает.
На основании изложенного суд считает, что судебным приставом-исполнителем принимаются действия, направленные на исполнение судебного решения. Отсутствие результата исполнения не свидетельствует о бездействии судебного пристав-исполнителя, а обусловлено отсутствием должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.
При этом двухмесячный срок исполнения судебного акта не является пресекательным, а носит для пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу закона об исполнительном производстве, несоблюдение этого срока не влечет бездействия судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований, поскольку исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Бирюк Н.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным признать не обоснованным, отклонив его в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.