Дело №2-1060-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 19 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Валяева СВ., при секретаре Евтушенко М.А.,
с участием представителя истца Кадановой О.В., представителя ответчика Акулова К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова Сергея Александровича к ООО «ГК «Агро-Белогорье» о возмещении вреда,
установил:
18 мая 2010 года в г. Белгороде по вине водителя Моисеева, управлявшего автомобилем Форд, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате столкновения механические повреждения получил автомобиль Тойота, принадлежащий Калашникову. Моисеев являлся работником ООО «ГК «Агро-Белогорье» и его ответственность была застрахована работодателем в ООО «Росгосстрах». Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение.
Дело инициировано иском Калашникова, который, ссылается на то, что размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, превысил суммы страховой выплаты. Первоначально стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей была определена. При ремонте обнаружилось повреждение компрессора кондиционера. В связи с выявлением скрытого повреждения при ремонте автомобиля возникла необходимость дополнительного осмотра. Заинтересованные лица были уведомлены об этом телеграммами. При составлении дополнительного отчета о стоимости восстановительных работ размер ущерба вырос.
Кроме того в результате ремонтных работ автомобиль утратил товарную стоимость. За составление отчета им было оплачено в общей сумме …руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по ремонту автомобиля, утрату товарной стоимости, возместить расходы по составлению отчета, по оплате услуг представителя, по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признал. Не отрицая вины водителя Моисеева в совершении происшествия и наличие трудовых отношений между ним и ООО «ГК «Агро-Белогорье», представитель ответчика пояснил о том, что истцом не доказаны заявленные требования. ООО «ГК «Агро-Белогорье» не приглашалось для проведения дополнительного осмотра, и было лишено возможности участвовать в нем. Телеграмму представитель ответчика просит признать недопустимым доказательством, так как в ней неправильно указано наименование общества. Повреждение компрессора обнаружено спустя полтора месяца после ДТП, поэтому представитель ответчика утверждает о том, что повреждение могло произойти при ремонтных работах, и просит в иске отказать.
Третьи лица Моисеев Р.В. и представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явились.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства Тойота принадлежит по праву собственности Калашникову.
Факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства его совершения, виновные действия водителя Моисеева подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия: справкой по ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а так же решением мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода от 7 октября 2010 года.
При осмотре автомобиля специалистами ООО «Автоконсалдинг плюс» описаны повреждения машины и определено о возможных скрытых дефектах.
Заказом-нарядом, счетом ООО «Днесер-Белгород-Центр» подтвержден факт выявления скрытого повреждения. При диагностике автомобиля выявлена неисправность работоспособности кондиционера и предложено заменить компрессор.
Согласно акту осмотра транспортного средства, проведенному ООО «Экспертцентр» 23 сентября 2010 года, на автомобиле обнаружены дополнительные повреждения в виде сломанных ушек предохранителя шкива компрессора кондиционера.
Телеграммами и кассовыми чеками о плате услуг связи подтверждено, что заинтересованные стороны приглашались на осмотр автомобиля.
По отчетам, подготовленным специалистами ООО «Экспертцентр», стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля с учетом износа на запасные части первоначально определена в размере …руб., величина утраты товарной стоимости определена в размере …руб. …коп., после обнаружения скрытого повреждения сумма затрат на восстановление поврежденного объекта в виде компрессора кондиционера с учетом износа дополнена суммой …руб.
За составление отчетом истцом оплачено в общей сумме …руб., что подтверждено квитанциями.
Работник ООО «Экспертцентр» Погребняк Е.А., допрошенный в качестве свидетеля и предупрежденный об уголовной ответственности, подтвердил достоверность сведений, содержащихся в отчетах. В суде он показал, что первоначально обнаружить повреждения компрессора кондиционера было невозможно, в виду того, что сломанная деталь находилась внутри корпуса, закрытого крышкой. Компрессор крепится на двигатель и расположен близко к лонжерону. Во время столкновения он удара двигатель сместился на подушках, и компрессор ударился об лонжерон, в результате чего сломались ушки предохранителя шкива компрессора. Отдельной деталью предохранитель шкива не поставляется производителем. Замене подлежит компрессор в сборе.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Факт причинения вреда не отрицается ответчиком и подтвержден письменными доказательствами.
Отчеты о стоимости восстановительного ремонта и об утрате товарной стоимости транспортного средства признаются судом обоснованными. Отчеты подготовлены лицами, обладающими специальными познаниями. Основаны они на данных о повреждениях машины, полученных при непосредственном осмотре транспортного средства. Повреждения автомобиля отражены на фотографиях. Расчет стоимости ремонта выполнен в соответствии с методическими рекомендациями. Стоимость запасных частей, указанных в отчете, соответствует средним рыночным ценам, сложившимся на запасные части в Белгородской области.
Показания свидетеля Погребняк последовательны, логичны и обоснованны. Они согласуются с письменными доказательствами и подтверждаются фотографиями. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля.
Ссылки представителя ответчика о недопустимости в качестве доказательства телеграммы являются неубедительными. Телеграмма оправлена по адресу ответчика. Ошибка в написании одной буквы в наименовании общества (вместо ООО «ГК «Агро-Белогорье» в телеграмме указано ООО «ГК «Акро-Белогорье»), не опровергает доводы истца о надлежащем извещении ответчика о дате осмотра.
Совокупность исследованных доказательств полностью подтверждает обстоятельства, на которые ссылается истец, и признается судом достаточной для разрешения спора.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ).
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридической лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей (1068 ГК РФ).
В данном случае причинителем вреда является водитель Моисеев, ответственность которой застрахована работодателем ООО «ГК «Агро-Белогорье» в ООО «Росгосстрах». Нахождение Моисеева в трудовых отношениях с ООО «ГК «Агро-Белогорье» и исполнение им трудовых обязанностей в момент происшествия не отрицается ответчиком и признается судом установленным на основании ст. 68 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу максимальный размер страхового возмещения 120000 руб. и исполнило свои обязательства по договору страхования.
Размер ущерба, причиненного истцу, превышает пределы страховой суммы, установленные ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 202 №40-ФЗ.
На основании ст. 1068, 1072 ГК РФ суд взыскивает с ООО «ГК «Агро-Белогорье» в пользу истца в возмещение убытков, причиненных в результате ДТП, денежную сумму …руб. … коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате услуг представителя. Согласно квитанции за оказание юридической помощи при составлении иска и представлении его интересов в суде истец понес расходы в размере …руб.. С учетом категории дела, объема выполненной представителем работы, понесенные расходы истца признаются судом разумными и обоснованными.
На основании ст. 98 ГПК РФ возмещению истцу за счет ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные квитанцией.
Общая сумма судебных издержек, понесенных истцом и подлежащая компенсации, составляет …руб.
На основании п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола №1 к ней, ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» суд устанавливает срок исполнения решения в течение двух месяцев. По истечению этого срока на присужденную сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, которая на момент вынесения решения составляет 8 процентов годовых (указание Банка России от 25 февраля 2011 года №2583-У).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать в ООО «ГК «Агро-Белогорье» в пользу Калашникова Сергея Александровича в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере …руб. … коп., в возмещение судебных издержек –…руб., а всего –…руб. … коп.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.