Дело №2-1069-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгорода 21 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Валяева С.В.,
при секретаре Евтушенко М.А.,
с участием истца Савкиной Н.В., ее представителя Недорубко А.А., третьих лиц Савкина О.А., Савкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савкиной Надежды Васильевны к ООО «Пегас» о возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л:
Савкин А.О. и Савкина Е.А. отдыхали по путевке предоставленной ООО «Пегас» в отеле «Риф Оазис», расположенном в Египте в г. Шарм аш-Шейх. 29 ноября 2010 года при спуске с водного аттракциона Савкина А.О. получил травму и был госпитализирован. 1 декабря 2010 года он умер. Причина смерти – кровоизлияние в мозг в результате перелома основания черепа.
Дело инициировано иском Савкиной Н.В., которая ссылается на то, что смерть сына наступила при пользовании туристическим услугами ООО «Пегас», которые не отвечали требованиям безопасности. В результате смерти сына она испытывает нравственные и душевные страдания. Савкина Н.В. просит взыскать с ООО «Пегас» в возмещение морального вреда денежную компенсацию.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Предоставил возражения в которых сообщил, что ООО «Пегас» не может отвечать по заявленным требованиям, поскольку не формирует туристический продукт, а реализует на территории РФ туристический продукт под торговым знаком «Пегас туристик», сформированный иностранным туроператором – компанией «Пи Джи Эс Интернэшнл Лимитед». Свои обязательства по организации перелета, групповому трансферу, приобретению медицинского страхового полиса ООО «Пегас» выполнило. Отель «Риф Оазис» является частным и самостоятельно предоставляет и определяет внутренние правила пользования различными услугами. За услуги предоставляемые отелем ООО «Пегас» не отвечает. Заявленная ко взысканию сумма морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Третье лицо на стороне истца Савкин О.А. суду пояснил, что его сын получил травму из-за того, что в бассейне сливали воду. Уровень воды упал, но горки продолжали работать. Сотрудники отеля распространяли слухи среди отдыхающих о том, что ничего страшного не произошло, что пострадавший выздоровел и улетел. По прибытию в Египет сотрудники ООО «Пегас» не помогли им. Переводчика не было, из-за этого они не могли получить необходимую информацию. После смерти сына туроператор не помог в отправке тела на родину. Страховая компания оплатила лечение сына.
Супруга погибшего Савкина Е.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, суду пояснила, что отдыхала вместе с мужем в Египте. 29 ноября 2010 года во второй половине дня они возвращались с берега моря в номер. В тот день они спиртные напитки не употребляли. На территории отеля находится бассейн с водными аттракционами. Проходя мимо бассейна, муж попросил ее сфотографировать, как он спускается с водной горки. Она спустилась в бассейн, увидела, как муж поднялся на верхнюю площадку горки, и стала настраивать фотоаппарат. Когда она была готова произвести снимок, посмотрела вверх и не обнаружила супруга на горке. Подойдя к тому месту, где горка опускается в бассейн, она обнаружила его на дне бассейна. Из головы супруга текла кровь. Отдыхающие помогли ей достать тело из воды и вызвали медицинскую помощь. Мужа отвезли в больницу. На следующий день доступ на горку был закрыт, а потом отдыхающим опять разрешили ею пользоваться. О состоянии здоровья мужа ей ничего не говорили. Переводчика не было, и она не могла получить необходимую информацию. Из России прибыли родители пострадавшего и 1 декабря им сообщили, что Савкин А.О. умер в больнице.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными.
Свидетель Демчук А.Г. суду дал показания о том, что отдыхал в Египте вместе с семьей Савкиных. По прибытии их разместили по номерам в отеле. Представитель ООО «Пегас» рассказал им о правилах поведения и объяснил, какие услуги предоставляет отель, что входит в стоимость путевки, а что осуществляется за дополнительную плату. До наступления происшествия они отдыхали 5 дней. Вместе со всеми отдыхающими они купались в бассейне, катались с горки, которые находились на территории отеля. На аттракционе обслуживающего персонала не было. Недалеко от бассейна ходил охранник. Об опасности спуска с горки им ничего не говорили. На лестницах в районе бассейна были таблички на английском языке «Осторожно скользко». 29 ноября 2010 года его не было в отеле. Савкина Е.А. позвонила ему по телефону и сообщила о том, что ее муж получил травму головы при спуске с водной горки в бассейн и находится в больнице. По возвращению он узнал подробности происшествия. Бассейн был оцеплен, доступ на горку закрыт. Зная английский язык, он пытался выяснить состояние здоровья друга. В больнице точный диагноз ему не сообщили, но заверили в том, что Савкину А.О. оказали помощь и он чувствует себя лучше. О случившемся он сообщил родителям Савкина А.О., которые через некоторое время прибыли в отель из России. В ходе переговоров с представителем ООО «Пегас» он с трудом добился того, чтобы родителям предоставили номер в отеле. 1 декабря Савкин А.О. умер.
Родственные отношения истца Савкиной Н.В. и ее сына Савкина А.О. подтверждены свидетельством о рождении.
На основании договора, заключенного Савкинымым А.О. с ООО «Туристическая компания «Магазин путешествий Белгород» 12 ноября 2010 года, он приобрел туристический продукт туроператора ООО «Пегас». Оплата услуг потребителем произведена в полном объеме, что подтверждено квитанцией и кассовым чеком.
Правомочность ООО «Пегас» по осуществлению туристической деятельности установлена судом на основании устава общества и свидетельств о регистрации юридического лица, о постановке на учет в налоговом органе.
В рекламных проспектах, выбранного Савкиным А.О. отеля «Риф Оазис», дано его описание и сведения об инфраструктуре. На территории отеля располагается открытый бассейн и водные горки.
Согласно справке о смерти, выданной заведующим консульским отделом Посольства РФ в АРЕ, а так же свидетельства о смерти, выданного департаментом гражданских дел Управления здравоохранения МВД АРЕ, Савкин А.О. умер 1 декабря 2010 года. причина смерти - кровоизлияние в мозг в результате перелома основания черепа.
Представленные доказательства являются относимыми, они не вызывают у суда сомнений в их достоверности и признаются судом допустимыми. Совокупность исследованных доказательств признается судом достаточной для разрешения спора.
Смерть родного человека, безусловно, причиняет его родственникам моральный вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ обязанность возмещения морального вреда может быть возложена на нарушителя при наличии его вины в причинении вреда или в иных случаях, предусмотренных законом.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ, не имеется. Бассейн и водные аттракционы нельзя признать источниками повышенной опасности. Иных случаев, предусмотренных законом для возмещения морального вреда независимо от вины его причителя, законодательством не предусмотрено.
Наоборот статья 15 закона от 7 февраля 2002 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции от 23 ноября 2009 года) связывает обязанность по возмещению морального вреда потребителю с наличием вины причинителя вреда. Аналогичные положения содержаться в ст. 44 Модельного закона о туристической деятельности, принятого постановлением от 16 ноября 2006 года №27-15 на 27 пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ.
Таким образом, для удовлетворения иска суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства: причинение вреда, вину в действиях (бездействии) ответчика, наличие прямой причиной связи между этими действиями (бездействием) и наступившими вредными последствиями.
В соответствии с п. 2, 18, 22 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением правительства РФ от 18 июля 2007 года №452, туроператор, как исполнитель несет ответственность за предоставление услуг по реализации туристического продукта. В данном случае туристический продукт был реализован туроператором ООО «Пегас». В этой связи доводы ответчика о том, что он не отвечает за реализацию туристического продукта, признаются судом необоснованными.
Из показаний Савкиной Е.А., Демчук А.Г. следует, что травма Савкиным А.О. была получена при спуске с горки в бассейн.
Доводы истца о том, что водные аттракционы не удовлетворяли требованиям безопасности, несостоятельны. Судом установлено, что многочисленные отдыхающие, в том числе Савкина Е.А., Демчук А.Г., Савкин А.О. неоднократно пользовались горкой не получая при этом травм. После происшествия отдыхающие так же безопасно пользовались этим сооружением.
Неубедительны доводы Савкина О.А. о том, что происшествие произошло из-за недостаточности воды в бассейне. Савкина Е.А. в своем объяснении указывает на наличие воды. Уровень воды в бассейне не вызвал ни у нее, ни у Савкина А.О. опасений в невозможности использования водного аттракциона. На фотоснимках, приобщенных к материалам дела и сделанных отдыхающими отеля (по утверждению Савкина О.А.) за несколько часов до трагедии, запечатлены бассейн наполненный водой и катание туристов с водной горки.
Доводы истца о том, что туристический продукт, предоставленный ООО «Пегас» не отвечал требованиям безопасности, необоснованны. Меры по обеспечению безопасности туриста, предусмотренные п. 7.2 ГОСТ Р 50644-2009 «Туристические услуги. Требования по безопасности туристов», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2009 года №773-ст, ООО «Пегас» были предоставлены в полном объеме. Как установлено судом туристам были предоставлены объекты туристической индустрии соответствующие требованиям безопасности. Жизнь и здоровье Савкина А.О. были застрахованы. Страховое возмещение было предоставлено. Медицинская помощь туристу оказана. Савкин А.О. был доставлен в больницу, госпитализирован и находился под наблюдением врачей.
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что Савкин А.О. получил травму в результате собственной неосторожности. При таких обстоятельствах суд не находит вины в действиях ООО «Пегас» и отказывает в иске Савкиной Н.В. о возмещении морального вреда.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в иске Савкиной Надежде Васильевне к ООО «Пегас» о возмещение морального вреда.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.